GeForce GTX 1660 vs GeForce RTX 3050: сравнение характеристик и тестов
Короткий вывод
NVIDIA GeForce RTX 3050 впереди во всех сценариях, где есть сопоставимые тесты: рендеринг и вычисления. Это не означает преимущества в задачах, для которых тестов нет.
Сравнить с помощью ИИРендеринг и вычисления
B +120,3 %NVIDIA GeForce RTX 3050 впереди в этом сценарии (до 120,3 % в сопоставимых тестах).
Пока нет сопоставимых тестов: игры: растеризация, игры: трассировка лучей, энергоэффективность.
Преимущества
Только измеренное и паспортное: заметная разница в тесте и параметры, где больше — лучше.
Чем лучше GeForce GTX 16602
Шина памяти на 64 бит больше192 бит против 128 бит
Энергопотребление карты на 10 Вт ниже120 Вт (мощность карты) против 130 Вт (мощность карты)
Чем лучше GeForce RTX 30502
Blender Benchmark 4.5.0 на 98,6 % быстрее1 350 сэмплов/мин против 680 сэмплов/мин
Видеопамять на 2 ГБ больше8 ГБ против 6 ГБ
Тесты
Сравниваются результаты одного теста одной версии при одинаковых условиях.
- B впереди на 98,6 %
Blender Benchmark 4.5.0
GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) · сэмплов/мин, больше — лучше
GeForce GTX 1660679,7 сэмплов/минGeForce RTX 30501 350,2 сэмплов/минМесто среди всех моделей в базе (100)
A · 680B · 1 35005 00010 00015 000Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, сэмплов/мин. NVIDIA GeForce RTX 3050 впереди на 98,6 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1660
679,7 сэмплов/мин · измерение сообщества, выборка 22 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 22 отправок (исключено выбросов: 0), межквартильный размах 623.88–697.87; отправки 2025-07-17 — 2026-03-26; бэкенд OPTIX. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce RTX 3050
1 350,2 сэмплов/мин · измерение сообщества, выборка 142 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 142 отправок (исключено выбросов: 3), межквартильный размах 1198.64–1450.25; отправки 2025-07-17 — 2026-07-20; бэкенд OPTIX. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Рендер Cycles в Blender Benchmark. Медиана суммы сэмплов в минуту по трём сценам после отсечения выбросов.
Другие сопоставимые тесты (6)
| Тест | A | B | Разница |
|---|---|---|---|
| Blender Benchmark 3.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 744,3 | 1 616,5 | B +117,2 % |
| Blender Benchmark 3.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 724,3 | 1 587,8 | B +119,2 % |
| Blender Benchmark 3.4.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 726,6 | 1 600,7 | B +120,3 % |
| Blender Benchmark 3.6.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 777,3 | 1 656 | B +113 % |
| Blender Benchmark 4.0.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 700 | 1 497,2 | B +113,9 % |
| Blender Benchmark 4.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 700,7 | 1 428,1 | B +103,8 % |
У каждой версии теста своя шкала: числа сравниваются только внутри строки.
Справочные результаты (96)
| Тест | A | B | Разница |
|---|---|---|---|
| Blender Benchmark 2.81GPU, barbershop_interior (CUDA) | 1 138,5 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, barbershop_interior (CUDA) | 1 181,5 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81GPU, bmw27 (CUDA) | 96,3 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, bmw27 (CUDA) | 95,2 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.82GPU, bmw27 (CUDA) | 97,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.83GPU, bmw27 (CUDA) | 98,2 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, bmw27 (CUDA) | 103,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, bmw27 (CUDA) | 111,6 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, bmw27 (CUDA) | 103 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.92GPU, bmw27 (CUDA) | 103,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, bmw27 (CUDA) | 88,5 | 66,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, bmw27 (OPTIX) | 82,1 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, bmw27 (OPTIX) | 74,3 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.92GPU, bmw27 (OPTIX) | 79,2 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, bmw27 (OPTIX) | 86 | 40,3 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, classroom (CUDA) | 342 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, classroom (CUDA) | 345,9 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.82GPU, classroom (CUDA) | 337,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.83GPU, classroom (CUDA) | 340,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, classroom (CUDA) | 344,5 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, classroom (CUDA) | 385,9 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, classroom (CUDA) | 347,4 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.92GPU, classroom (CUDA) | 361,4 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, classroom (CUDA) | 316,4 | 310,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, classroom (OPTIX) | 319,1 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, classroom (OPTIX) | 313,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, classroom (OPTIX) | 328 | 134,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, fishy_cat (CUDA) | 186,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, fishy_cat (CUDA) | 186,4 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.82GPU, fishy_cat (CUDA) | 188,1 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.83GPU, fishy_cat (CUDA) | 194 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, fishy_cat (CUDA) | 200,5 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, fishy_cat (CUDA) | 261,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, fishy_cat (CUDA) | 188,6 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.92GPU, fishy_cat (CUDA) | 201,5 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, fishy_cat (CUDA) | 198,1 | 142,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, fishy_cat (OPTIX) | 159,5 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, fishy_cat (OPTIX) | 159,4 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, fishy_cat (OPTIX) | 170,1 | 80,1 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, koro (CUDA) | 320,4 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, koro (CUDA) | 316,5 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.82GPU, koro (CUDA) | 316,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.83GPU, koro (CUDA) | 330,3 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, koro (CUDA) | 329,3 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, koro (CUDA) | 402,1 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, koro (CUDA) | 286,5 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.92GPU, koro (CUDA) | 313,5 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, koro (CUDA) | 334,9 | 227,1 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, koro (OPTIX) | 199,4 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, koro (OPTIX) | 196,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, koro (OPTIX) | 211,1 | 159,1 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 580,6 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 584,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.82GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 582,5 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.83GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 580,9 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 606,6 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 874,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 551,6 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.92GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 592,3 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 518,7 | 411 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, pavillon_barcelona (OPTIX) | 458,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, pavillon_barcelona (OPTIX) | 455,5 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, pavillon_barcelona (OPTIX) | 471,8 | 187,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, victor (CUDA) | 806,9 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, victor (CUDA) | 798,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.82GPU, victor (CUDA) | 789,6 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.83GPU, victor (CUDA) | 800,2 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, victor (CUDA) | 781,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, victor (CUDA) | 980,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, victor (CUDA) | 764,3 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.92GPU, victor (CUDA) | 919,3 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, victor (CUDA) | 860,9 | 600,1 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, victor (OPTIX) | 646,9 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, victor (OPTIX) | 688,9 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, victor (OPTIX) | 702,8 | 251,4 | справочно |
| Blender Benchmark 3.0.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 808,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 707,9 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.2.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 764,5 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 791,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.6.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 616,3 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.0.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 754,9 | 823,9 | справочно |
| Blender Benchmark 4.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 744,5 | 851,8 | справочно |
| Blender Benchmark 4.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 775,6 | 789,8 | справочно |
| Blender Benchmark 4.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 689,2 | 1 379,4 | справочно |
| Blender Benchmark 5.1.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 595,5 | 1 223,8 | справочно |
| Blender Benchmark 5.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 617,6 | 1 127,9 | справочно |
| Blender Benchmark 3.0.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 798,6 | 1 629,3 | справочно |
| Blender Benchmark 3.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 644,9 | 1 594,9 | справочно |
| Blender Benchmark 3.2.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 753,3 | 1 584,8 | справочно |
| Blender Benchmark 3.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 754 | 1 714,1 | справочно |
| Blender Benchmark 4.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 686,4 | 1 387,3 | справочно |
| Blender Benchmark 4.4.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 676 | 1 382,6 | справочно |
| Blender Benchmark 5.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 490,6 | 1 185,7 | справочно |
| Blender Benchmark 3.4.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | — | 909,7 | нет пары |
| Blender Benchmark 4.4.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | — | 803,4 | нет пары |
| Blender Benchmark 5.0.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | — | 1 198,1 | нет пары |
У каждой версии теста своя шкала: числа сравниваются только внутри строки.
Характеристики
| Характеристика | A · GeForce GTX 1660 | B · GeForce RTX 3050 | Разница |
|---|---|---|---|
| Чип | |||
| Архитектура | Turing | Ampere | различается |
| Шейдерные блокиЧисло шейдерных блоков сравнимо только в пределах одной архитектуры. | 1 408 (CUDA-ядра) | 2 560 (CUDA-ядра) | не сравнивается напрямую |
| Частоты | |||
| Базовая частота | 1 530 МГц | 1 550 МГц | B: больше на 20 МГц |
| Boost-частотаЧастоты разных архитектур не отражают производительность напрямую. | 1 785 МГц | 1 780 МГц | A: больше на 5 МГц |
| Память | |||
| Видеопамять | 6 ГБ | 8 ГБ | B: больше на 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 | различается |
| Шина памяти | 192 бит | 128 бит | A: больше на 64 бит |
| Питание и размеры | |||
| Энергопотребление картыTGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше. | 120 Вт (мощность карты) | 130 Вт (мощность карты) | B: выше на 10 Вт |
| Рекомендуемый БП | 450 Вт | 550 Вт | B: выше на 100 Вт |
| Интерфейс | PCIe 3.0 | PCIe 4.0 | различается |
| Длина (референс / Founders Edition)У партнёрских карт размеры отличаются — смотрите конкретный SKU. | 145 мм | нет данных | нет данных у B |
| Толщина (слоты) | 2 | нет данных | нет данных у B |
| Разъёмы питания (референс) | 1x 8-pin | нет данных | нет данных у B |
Чип
Архитектура
ATuring
BAmpere
различаетсяШейдерные блоки
A1 408 (CUDA-ядра)
B2 560 (CUDA-ядра)
не сравнивается напрямуюЧисло шейдерных блоков сравнимо только в пределах одной архитектуры.
Частоты
Базовая частота
A1 530 МГц
B1 550 МГц
B: больше на 20 МГцBoost-частота
A1 785 МГц
B1 780 МГц
A: больше на 5 МГцЧастоты разных архитектур не отражают производительность напрямую.
Память
Видеопамять
A6 ГБ
B8 ГБ
B: больше на 2 ГБТип памяти
AGDDR5
BGDDR6
различаетсяШина памяти
A192 бит
B128 бит
A: больше на 64 бит
Питание и размеры
Энергопотребление карты
A120 Вт (мощность карты)
B130 Вт (мощность карты)
B: выше на 10 ВтTGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше.
Рекомендуемый БП
A450 Вт
B550 Вт
B: выше на 100 ВтИнтерфейс
APCIe 3.0
BPCIe 4.0
различаетсяДлина (референс / Founders Edition)
A145 мм
Bнет данных
нет данных у BУ партнёрских карт размеры отличаются — смотрите конкретный SKU.
Толщина (слоты)
A2
Bнет данных
нет данных у BРазъёмы питания (референс)
A1x 8-pin
Bнет данных
нет данных у B
«Больше» не всегда означает «лучше»: более высокое энергопотребление или размер — это требования к системе, а не преимущество (такие полосы приглушены).
Сравнить с помощью ИИ
Нейросеть разберёт характеристики и тесты этой пары и даст вердикт простым языком: кому какая модель подойдёт.
Вопросы и ответы
Сколько видеопамяти у NVIDIA GeForce GTX 1660 и NVIDIA GeForce RTX 3050?
NVIDIA GeForce GTX 1660: 6 ГБ GDDR5, шина 192 бит. NVIDIA GeForce RTX 3050: 8 ГБ GDDR6, шина 128 бит.
Какой блок питания рекомендует производитель?
Для NVIDIA GeForce GTX 1660 — от 450 Вт, для NVIDIA GeForce RTX 3050 — от 550 Вт. Это рекомендация для типичной системы; проверьте также разъёмы питания конкретной модели карты.
Какой интерфейс PCIe используют видеокарты?
NVIDIA GeForce GTX 1660: PCIe 3.0. NVIDIA GeForce RTX 3050: PCIe 4.0.
Что быстрее: NVIDIA GeForce GTX 1660 или NVIDIA GeForce RTX 3050?
NVIDIA GeForce RTX 3050 впереди во всех сценариях, где есть сопоставимые тесты: рендеринг и вычисления. Это не означает преимущества в задачах, для которых тестов нет.
Смотрите также
- МодельNVIDIA GeForce GTX 1660
- МодельNVIDIA GeForce RTX 3050
- СравнениеGeForce RTX 2060 vs GeForce RTX 3050
- СравнениеGeForce GTX 1660 vs GeForce RTX 2060
- СравнениеGeForce RTX 3050 vs GeForce RTX 3060
- СравнениеGeForce GTX 1650 vs GeForce RTX 3050
- СравнениеGeForce RTX 3050 vs Radeon RX 6600
- СравнениеGeForce GTX 1060 vs GeForce RTX 3050
Источники данных (3)
- NVIDIA — характеристики NVIDIA GeForce GTX 1660, характеристики NVIDIA GeForce RTX 3050проверено 7 ноября 2026
- Blender Open Data (Blender Foundation) — тест Blender Benchmark 2.81, тест Blender Benchmark 2.81a, тест Blender Benchmark 2.82, тест Blender Benchmark 2.83, тест Blender Benchmark 2.90, тест Blender Benchmark 2.90.1, тест Blender Benchmark 2.91.2, тест Blender Benchmark 2.92, тест Blender Benchmark 2.93.1, тест Blender Benchmark 3.0.1, тест Blender Benchmark 3.1.0, тест Blender Benchmark 3.2.1, тест Blender Benchmark 3.5.0, тест Blender Benchmark 3.6.0, тест Blender Benchmark 4.0.0, тест Blender Benchmark 4.1.0, тест Blender Benchmark 4.3.0, тест Blender Benchmark 3.4.0, тест Blender Benchmark 4.4.0, тест Blender Benchmark 4.2.0, тест Blender Benchmark 4.5.0, тест Blender Benchmark 5.1.1, тест Blender Benchmark 5.2.0, тест Blender Benchmark 3.2.0, тест Blender Benchmark 3.3.0, тест Blender Benchmark 5.1.0, тест Blender Benchmark 5.0.0проверено 14 ноября 2026
- Википедия (англ.) — дата выхода и цена на стартепроверено 14 ноября 2026
Как мы сравниваем — методология. Откуда данные — источники.