GeForce GTX 1660 Ti vs GeForce GTX 980 Ti: сравнение характеристик и тестов
Короткий вывод
Зависит от задачи: рендеринг и вычисления — результаты расходятся.
Сравнить с помощью ИИРендеринг и вычисления
зависит от задачиРезультаты тестов расходятся — выбор зависит от конкретной задачи.
Пока нет сопоставимых тестов: игры: растеризация, игры: трассировка лучей, энергоэффективность.
Преимущества
Только измеренное и паспортное: заметная разница в тесте и параметры, где больше — лучше.
Чем лучше GeForce GTX 1660 Ti6
Blender Benchmark 2.90 на 5,3 % меньше186 с против 195 с
Blender Benchmark 2.90 на 23,5 % меньше298 с против 368 с
Blender Benchmark 2.90 на 43,6 % меньше709 с против 1 018 с
Blender Benchmark 3.4.0 на 47,5 % быстрее825 сэмплов/мин против 560 сэмплов/мин
Энергопотребление карты на 130 Вт ниже120 Вт (TDP) против 250 Вт (TDP)
Цена на старте на $370 ниже$279 против $649
Чем лучше GeForce GTX 980 Ti4
Blender Benchmark 2.90 на 8,1 % меньше308 с против 333 с
Blender Benchmark 2.90 на 16 % меньше498 с против 578 с
Шина памяти на 192 бит больше384 бит против 192 бит
Пропускная способность на 48,6 ГБ/с больше336,6 ГБ/с против 288 ГБ/с
Тесты
Сравниваются результаты одного теста одной версии при одинаковых условиях.
- разница 2,9 % — в пределах порога
Blender Benchmark 2.90
GPU, bmw27 (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1660 Ti98,6 сGeForce GTX 980 Ti95,8 сМесто среди всех моделей в базе (27)
B · 96A · 990100200300400Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. Разница 2,9 % — ниже порога заметности (5 %).
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
98,6 с · измерение сообщества, выборка 133 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 133 отправок (исключено выбросов: 11), межквартильный размах 97.28–103.64; отправки 2020-09-03 — 2021-02-04; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
95,8 с · измерение сообщества, выборка 38 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 38 отправок (исключено выбросов: 6), межквартильный размах 93.94–99.12; отправки 2020-09-06 — 2021-06-01; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 8,1 %
Blender Benchmark 2.90
GPU, classroom (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1660 Ti333,4 сGeForce GTX 980 Ti308,5 сМесто среди всех моделей в базе (25)
B · 308A · 3330200400600800Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 980 Ti впереди на 8,1 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
333,4 с · измерение сообщества, выборка 105 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 105 отправок (исключено выбросов: 8), межквартильный размах 325.46–343.87; отправки 2020-09-02 — 2021-02-04; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
308,5 с · измерение сообщества, выборка 33 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 33 отправок (исключено выбросов: 4), межквартильный размах 295.78–316.04; отправки 2020-09-06 — 2021-02-01; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- A впереди на 5,3 %
Blender Benchmark 2.90
GPU, fishy_cat (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1660 Ti185,6 сGeForce GTX 980 Ti195,4 сМесто среди всех моделей в базе (22)
A · 186B · 1950200400600Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti впереди на 5,3 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
185,6 с · измерение сообщества, выборка 84 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 84 отправок (исключено выбросов: 4), межквартильный размах 182.06–195.79; отправки 2020-09-04 — 2021-02-04; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
195,4 с · измерение сообщества, выборка 30 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 30 отправок (исключено выбросов: 4), межквартильный размах 193.05–203.58; отправки 2020-09-06 — 2021-02-01; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- A впереди на 23,5 %
Blender Benchmark 2.90
GPU, koro (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1660 Ti298 сGeForce GTX 980 Ti368,1 сМесто среди всех моделей в базе (22)
A · 298B · 3680200400600800Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti впереди на 23,5 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
298 с · измерение сообщества, выборка 77 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 77 отправок (исключено выбросов: 6), межквартильный размах 292.89–312.81; отправки 2020-09-04 — 2021-02-04; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
368,1 с · измерение сообщества, выборка 27 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 27 отправок (исключено выбросов: 3), межквартильный размах 363.27–383.13; отправки 2020-09-06 — 2021-02-01; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 16 %
Blender Benchmark 2.90
GPU, pavillon_barcelona (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1660 Ti577,5 сGeForce GTX 980 Ti497,8 сМесто среди всех моделей в базе (23)
B · 498A · 57805001 0001 500Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 980 Ti впереди на 16 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
577,5 с · измерение сообщества, выборка 82 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 82 отправок (исключено выбросов: 5), межквартильный размах 564.82–600.01; отправки 2020-09-04 — 2021-02-04; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
497,8 с · измерение сообщества, выборка 27 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 27 отправок (исключено выбросов: 3), межквартильный размах 483.58–510.64; отправки 2020-09-06 — 2021-02-01; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- A впереди на 43,6 %
Blender Benchmark 2.90
GPU, victor (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1660 Ti709,3 сGeForce GTX 980 Ti1 018,5 сМесто среди всех моделей в базе (20)
A · 709B · 1 01805001 0001 500Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti впереди на 43,6 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
709,3 с · измерение сообщества, выборка 77 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 77 отправок (исключено выбросов: 7), межквартильный размах 693.39–748.04; отправки 2020-09-04 — 2021-02-04; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
1 018,5 с · измерение сообщества, выборка 24 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 24 отправок (исключено выбросов: 4), межквартильный размах 998.23–1095.03; отправки 2020-09-06 — 2021-02-01; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- A впереди на 47,5 %
Blender Benchmark 3.4.0
GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) · сэмплов/мин, больше — лучше
GeForce GTX 1660 Ti825,2 сэмплов/минGeForce GTX 980 Ti559,7 сэмплов/минМесто среди всех моделей в базе (59)
B · 560A · 82505 00010 00015 000Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, сэмплов/мин. NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti впереди на 47,5 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
825,2 сэмплов/мин · измерение сообщества, выборка 87 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 87 отправок (исключено выбросов: 7), межквартильный размах 795.21–849.16; отправки 2022-12-08 — 2023-07-21; бэкенд OPTIX. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
559,7 сэмплов/мин · измерение сообщества, выборка 20 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 20 отправок (исключено выбросов: 3), межквартильный размах 520.75–576.54; отправки 2023-01-03 — 2023-03-19; бэкенд OPTIX. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Рендер Cycles в Blender Benchmark. Медиана суммы сэмплов в минуту по трём сценам после отсечения выбросов.
Другие сопоставимые тесты (4)
| Тест | A | B | Разница |
|---|---|---|---|
| Blender Benchmark 2.82GPU, bmw27 (CUDA) | 91,7 | 92,2 | A +0,5 % |
| Blender Benchmark 2.83GPU, bmw27 (CUDA) | 92,4 | 94,2 | A +2 % |
| Blender Benchmark 2.83GPU, classroom (CUDA) | 328 | 303,8 | B +8 % |
| Blender Benchmark 3.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 820,5 | 545,1 | A +50,5 % |
У каждой версии теста своя шкала: числа сравниваются только внутри строки.
Справочные результаты (90)
| Тест | A | B | Разница |
|---|---|---|---|
| Blender Benchmark 2.81GPU, barbershop_interior (CUDA) | 1 104,2 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, barbershop_interior (CUDA) | 1 122,6 | 1 009,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, bmw27 (CUDA) | 90,5 | 94,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, bmw27 (CUDA) | 90,2 | 92,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, bmw27 (CUDA) | 94,2 | 109,3 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, bmw27 (CUDA) | 97,3 | 115,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, bmw27 (CUDA) | 84,2 | 74,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, bmw27 (OPTIX) | 74,2 | 104,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, bmw27 (OPTIX) | 74,5 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.92GPU, bmw27 (OPTIX) | 72,3 | 94,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, bmw27 (OPTIX) | 78 | 100,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, classroom (CUDA) | 331 | 303,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, classroom (CUDA) | 333 | 299,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.82GPU, classroom (CUDA) | 322,2 | 295,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, classroom (CUDA) | 338,7 | 291,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, classroom (CUDA) | 341,5 | 296,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, classroom (CUDA) | 300,4 | 257,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, classroom (OPTIX) | 298 | 347,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, classroom (OPTIX) | 302,3 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.92GPU, classroom (OPTIX) | 289,8 | 400,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, classroom (OPTIX) | 307,1 | 469 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, fishy_cat (CUDA) | 166,2 | 199,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, fishy_cat (CUDA) | 168,3 | 204,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.82GPU, fishy_cat (CUDA) | 173,3 | 202,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.83GPU, fishy_cat (CUDA) | 177,1 | 201,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, fishy_cat (CUDA) | 169,5 | 233,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, fishy_cat (CUDA) | 183,9 | 280,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, fishy_cat (CUDA) | 169,5 | 243,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, fishy_cat (OPTIX) | 146,3 | 214,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, fishy_cat (OPTIX) | 148,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.92GPU, fishy_cat (OPTIX) | 158,6 | 222,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, fishy_cat (OPTIX) | 165,4 | 273,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, koro (CUDA) | 286,5 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, koro (CUDA) | 288,5 | 452,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.82GPU, koro (CUDA) | 284,9 | 441,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.83GPU, koro (CUDA) | 302,4 | 448,1 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, koro (CUDA) | 275 | 433,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, koro (CUDA) | 286,2 | 704,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, koro (CUDA) | 269,1 | 432,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, koro (OPTIX) | 182,5 | 218,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, koro (OPTIX) | 182 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, koro (OPTIX) | 230 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 548,6 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 546,1 | 501,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.82GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 543,8 | 482,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.83GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 546,7 | 498,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 528,2 | 553,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 538,2 | 622,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 481,4 | 424,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, pavillon_barcelona (OPTIX) | 429,1 | 504,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, pavillon_barcelona (OPTIX) | 427 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, pavillon_barcelona (OPTIX) | 454,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81GPU, victor (CUDA) | 712,3 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, victor (CUDA) | 718,6 | 1 256,3 | справочно |
| Blender Benchmark 2.82GPU, victor (CUDA) | 704,2 | 1 235,3 | справочно |
| Blender Benchmark 2.83GPU, victor (CUDA) | 708,4 | 1 105,1 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, victor (CUDA) | 684,3 | 997,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, victor (CUDA) | 805,1 | 1 290,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, victor (CUDA) | 706,2 | 1 351,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, victor (OPTIX) | 585,4 | 898,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, victor (OPTIX) | 598,2 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, victor (OPTIX) | 690,1 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 851,2 | 597,2 | справочно |
| Blender Benchmark 3.2.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 883,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 898,2 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.4.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 849,6 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 907,5 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.6.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 971,3 | 706,5 | справочно |
| Blender Benchmark 4.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 773,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 5.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 777,5 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 763,4 | 533 | справочно |
| Blender Benchmark 4.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 752,7 | 504,6 | справочно |
| Blender Benchmark 5.1.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 702,6 | 404,9 | справочно |
| Blender Benchmark 5.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 685,6 | 443 | справочно |
| Blender Benchmark 3.0.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 888,1 | 592,4 | справочно |
| Blender Benchmark 3.1.2GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 875,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 813 | 553,2 | справочно |
| Blender Benchmark 3.2.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 810,8 | 542,3 | справочно |
| Blender Benchmark 3.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 825,9 | 526,7 | справочно |
| Blender Benchmark 3.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 862,4 | 549 | справочно |
| Blender Benchmark 3.6.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 854,4 | 576,1 | справочно |
| Blender Benchmark 4.0.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 781,6 | 533,5 | справочно |
| Blender Benchmark 4.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 788,7 | 501,6 | справочно |
| Blender Benchmark 4.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 765,6 | 504,8 | справочно |
| Blender Benchmark 4.4.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 753,9 | 483,2 | справочно |
| Blender Benchmark 5.0.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 686,9 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 5.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 698,7 | 449,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, bmw27 (CUDA) | — | 104,5 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, classroom (CUDA) | — | 339,9 | нет пары |
| Blender Benchmark 5.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | — | 189,4 | нет пары |
У каждой версии теста своя шкала: числа сравниваются только внутри строки.
Характеристики
| Характеристика | A · GeForce GTX 1660 Ti | B · GeForce GTX 980 Ti | Разница |
|---|---|---|---|
| Чип | |||
| Графический чип | TU116-400-A1 | GM200-310-A1 | различается |
| Архитектура | Turing | Maxwell | различается |
| Шейдерные блокиЧисло шейдерных блоков сравнимо только в пределах одной архитектуры. | 1 536 (CUDA-ядра) | 2 816 (CUDA-ядра) | не сравнивается напрямую |
| Частоты | |||
| Базовая частота | 1 500 МГц | 1 000 МГц | A: больше на 500 МГц |
| Boost-частотаЧастоты разных архитектур не отражают производительность напрямую. | 1 770 МГц | 1 076 МГц | A: больше на 694 МГц |
| Память | |||
| Видеопамять | 6 ГБ | 6 ГБ | одинаково |
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 | различается |
| Шина памяти | 192 бит | 384 бит | B: больше на 192 бит |
| Пропускная способностьБез учёта кэша (Infinity Cache / L2), который по-разному влияет на эффективную пропускную способность. | 288 ГБ/с | 336,6 ГБ/с | B: больше на 48,6 ГБ/с |
| Питание и размеры | |||
| Энергопотребление картыTGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше. | 120 Вт (TDP) | 250 Вт (TDP) | B: выше на 130 Вт |
Чип
Графический чип
ATU116-400-A1
BGM200-310-A1
различаетсяАрхитектура
ATuring
BMaxwell
различаетсяШейдерные блоки
A1 536 (CUDA-ядра)
B2 816 (CUDA-ядра)
не сравнивается напрямуюЧисло шейдерных блоков сравнимо только в пределах одной архитектуры.
Частоты
Базовая частота
A1 500 МГц
B1 000 МГц
A: больше на 500 МГцBoost-частота
A1 770 МГц
B1 076 МГц
A: больше на 694 МГцЧастоты разных архитектур не отражают производительность напрямую.
Память
Видеопамять
A6 ГБ
B6 ГБ
одинаковоТип памяти
AGDDR6
BGDDR5
различаетсяШина памяти
A192 бит
B384 бит
B: больше на 192 битПропускная способность
A288 ГБ/с
B336,6 ГБ/с
B: больше на 48,6 ГБ/сБез учёта кэша (Infinity Cache / L2), который по-разному влияет на эффективную пропускную способность.
Питание и размеры
Энергопотребление карты
A120 Вт (TDP)
B250 Вт (TDP)
B: выше на 130 ВтTGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше.
«Больше» не всегда означает «лучше»: более высокое энергопотребление или размер — это требования к системе, а не преимущество (такие полосы приглушены).
Сравнить с помощью ИИ
Нейросеть разберёт характеристики и тесты этой пары и даст вердикт простым языком: кому какая модель подойдёт.
Вопросы и ответы
Сколько видеопамяти у NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti и NVIDIA GeForce GTX 980 Ti?
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti: 6 ГБ GDDR6, шина 192 бит. NVIDIA GeForce GTX 980 Ti: 6 ГБ GDDR5, шина 384 бит.
Что быстрее: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti или NVIDIA GeForce GTX 980 Ti?
Зависит от задачи: рендеринг и вычисления — результаты расходятся.
Смотрите также
Источники данных (2)
- Википедия (англ.) — характеристики NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti, характеристики NVIDIA GeForce GTX 980 Ti, дата выхода и цена на стартепроверено 14 ноября 2026
- Blender Open Data (Blender Foundation) — тест Blender Benchmark 2.81, тест Blender Benchmark 2.81a, тест Blender Benchmark 2.82, тест Blender Benchmark 2.83, тест Blender Benchmark 2.90, тест Blender Benchmark 2.91.2, тест Blender Benchmark 2.92, тест Blender Benchmark 2.93.1, тест Blender Benchmark 2.90.1, тест Blender Benchmark 3.1.0, тест Blender Benchmark 3.2.1, тест Blender Benchmark 3.3.0, тест Blender Benchmark 3.4.0, тест Blender Benchmark 3.5.0, тест Blender Benchmark 3.6.0, тест Blender Benchmark 4.2.0, тест Blender Benchmark 5.2.0, тест Blender Benchmark 4.5.0, тест Blender Benchmark 5.1.1, тест Blender Benchmark 3.0.1, тест Blender Benchmark 3.1.2, тест Blender Benchmark 3.2.0, тест Blender Benchmark 4.0.0, тест Blender Benchmark 4.1.0, тест Blender Benchmark 4.3.0, тест Blender Benchmark 4.4.0, тест Blender Benchmark 5.0.0, тест Blender Benchmark 5.1.0, тест Blender Benchmark 5.3.0проверено 14 ноября 2026
Как мы сравниваем — методология. Откуда данные — источники.