GeForce GTX 1650 vs GeForce GTX 980 Ti: сравнение характеристик и тестов
Короткий вывод
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti впереди во всех сценариях, где есть сопоставимые тесты: рендеринг и вычисления. Это не означает преимущества в задачах, для которых тестов нет.
Сравнить с помощью ИИРендеринг и вычисления
B +89,4 %NVIDIA GeForce GTX 980 Ti впереди в этом сценарии (до 89,4 % в сопоставимых тестах).
Пока нет сопоставимых тестов: игры: растеризация, игры: трассировка лучей, энергоэффективность.
Преимущества
Только измеренное и паспортное: заметная разница в тесте и параметры, где больше — лучше.
Чем лучше GeForce GTX 16501
Цена на старте на $500 ниже$149 против $649
Чем лучше GeForce GTX 980 Ti9
Blender Benchmark 2.90 на 65,2 % меньше96 с против 158 с
Blender Benchmark 2.90 на 75,3 % меньше308 с против 541 с
Blender Benchmark 2.90 на 54,5 % меньше195 с против 302 с
Blender Benchmark 2.90 на 31,8 % меньше368 с против 485 с
Blender Benchmark 2.90 на 89,4 % меньше498 с против 943 с
Blender Benchmark 2.90 на 40,1 % меньше1 018 с против 1 427 с
Blender Benchmark 3.4.0 на 30,2 % быстрее560 сэмплов/мин против 430 сэмплов/мин
Видеопамять на 2 ГБ больше6 ГБ против 4 ГБ
Шина памяти на 256 бит больше384 бит против 128 бит
Тесты
Сравниваются результаты одного теста одной версии при одинаковых условиях.
- B впереди на 65,2 %
Blender Benchmark 2.90
GPU, bmw27 (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1650158,3 сGeForce GTX 980 Ti95,8 сМесто среди всех моделей в базе (27)
B · 96A · 1580100200300400Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 980 Ti впереди на 65,2 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1650
158,3 с · измерение сообщества, выборка 89 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 89 отправок (исключено выбросов: 7), межквартильный размах 154.87–163.22; отправки 2020-09-03 — 2021-12-13; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
95,8 с · измерение сообщества, выборка 38 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 38 отправок (исключено выбросов: 6), межквартильный размах 93.94–99.12; отправки 2020-09-06 — 2021-06-01; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 75,3 %
Blender Benchmark 2.90
GPU, classroom (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1650540,8 сGeForce GTX 980 Ti308,5 сМесто среди всех моделей в базе (25)
B · 308A · 5410200400600800Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 980 Ti впереди на 75,3 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1650
540,8 с · измерение сообщества, выборка 63 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 63 отправок (исключено выбросов: 9), межквартильный размах 528.23–552.69; отправки 2020-09-03 — 2021-08-24; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
308,5 с · измерение сообщества, выборка 33 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 33 отправок (исключено выбросов: 4), межквартильный размах 295.78–316.04; отправки 2020-09-06 — 2021-02-01; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 54,5 %
Blender Benchmark 2.90
GPU, fishy_cat (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1650302 сGeForce GTX 980 Ti195,4 сМесто среди всех моделей в базе (22)
B · 195A · 3020200400600Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 980 Ti впереди на 54,5 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1650
302 с · измерение сообщества, выборка 56 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 56 отправок (исключено выбросов: 5), межквартильный размах 292.2–311.17; отправки 2020-09-03 — 2022-01-14; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
195,4 с · измерение сообщества, выборка 30 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 30 отправок (исключено выбросов: 4), межквартильный размах 193.05–203.58; отправки 2020-09-06 — 2021-02-01; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 31,8 %
Blender Benchmark 2.90
GPU, koro (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1650485,1 сGeForce GTX 980 Ti368,1 сМесто среди всех моделей в базе (22)
B · 368A · 4850200400600800Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 980 Ti впереди на 31,8 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1650
485,1 с · измерение сообщества, выборка 56 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 56 отправок (исключено выбросов: 2), межквартильный размах 467.43–502.01; отправки 2020-09-03 — 2021-08-24; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
368,1 с · измерение сообщества, выборка 27 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 27 отправок (исключено выбросов: 3), межквартильный размах 363.27–383.13; отправки 2020-09-06 — 2021-02-01; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 89,4 %
Blender Benchmark 2.90
GPU, pavillon_barcelona (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1650942,6 сGeForce GTX 980 Ti497,8 сМесто среди всех моделей в базе (23)
B · 498A · 94305001 0001 500Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 980 Ti впереди на 89,4 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1650
942,6 с · измерение сообщества, выборка 59 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 59 отправок (исключено выбросов: 4), межквартильный размах 916.59–971.11; отправки 2020-09-03 — 2021-08-24; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
497,8 с · измерение сообщества, выборка 27 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 27 отправок (исключено выбросов: 3), межквартильный размах 483.58–510.64; отправки 2020-09-06 — 2021-02-01; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 40,1 %
Blender Benchmark 2.90
GPU, victor (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 16501 426,6 сGeForce GTX 980 Ti1 018,5 сМесто среди всех моделей в базе (20)
B · 1 018A · 1 42705001 0001 500Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 980 Ti впереди на 40,1 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1650
1 426,6 с · измерение сообщества, выборка 49 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 49 отправок (исключено выбросов: 7), межквартильный размах 1314.64–1802.53; отправки 2020-09-03 — 2021-08-24; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
1 018,5 с · измерение сообщества, выборка 24 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 24 отправок (исключено выбросов: 4), межквартильный размах 998.23–1095.03; отправки 2020-09-06 — 2021-02-01; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 30,2 %
Blender Benchmark 3.4.0
GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) · сэмплов/мин, больше — лучше
GeForce GTX 1650429,7 сэмплов/минGeForce GTX 980 Ti559,7 сэмплов/минМесто среди всех моделей в базе (59)
A · 430B · 56005 00010 00015 000Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, сэмплов/мин. NVIDIA GeForce GTX 980 Ti впереди на 30,2 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1650
429,7 сэмплов/мин · измерение сообщества, выборка 64 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 64 отправок (исключено выбросов: 1), межквартильный размах 384.09–468.34; отправки 2022-12-08 — 2023-09-05; бэкенд OPTIX. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
559,7 сэмплов/мин · измерение сообщества, выборка 20 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 20 отправок (исключено выбросов: 3), межквартильный размах 520.75–576.54; отправки 2023-01-03 — 2023-03-19; бэкенд OPTIX. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Рендер Cycles в Blender Benchmark. Медиана суммы сэмплов в минуту по трём сценам после отсечения выбросов.
Другие сопоставимые тесты (4)
| Тест | A | B | Разница |
|---|---|---|---|
| Blender Benchmark 2.82GPU, bmw27 (CUDA) | 149,1 | 92,2 | B +61,7 % |
| Blender Benchmark 2.83GPU, bmw27 (CUDA) | 153,3 | 94,2 | B +62,7 % |
| Blender Benchmark 2.83GPU, classroom (CUDA) | 536,1 | 303,8 | B +76,5 % |
| Blender Benchmark 3.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 474,7 | 545,1 | B +14,8 % |
У каждой версии теста своя шкала: числа сравниваются только внутри строки.
Справочные результаты (98)
| Тест | A | B | Разница |
|---|---|---|---|
| Blender Benchmark 2.81aGPU, barbershop_interior (CUDA) | 1 732,3 | 1 009,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, bmw27 (CUDA) | 147,7 | 94,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, bmw27 (CUDA) | 147,5 | 92,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, bmw27 (CUDA) | 156,1 | 104,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, bmw27 (CUDA) | 157,6 | 109,3 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, bmw27 (CUDA) | 156,3 | 115,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, bmw27 (CUDA) | 134,4 | 74,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, bmw27 (OPTIX) | 130,3 | 104,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, bmw27 (OPTIX) | 137,3 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, bmw27 (OPTIX) | 126,2 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.92GPU, bmw27 (OPTIX) | 127,4 | 94,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, bmw27 (OPTIX) | 133,9 | 100,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, classroom (CUDA) | 538,9 | 299,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.82GPU, classroom (CUDA) | 516,2 | 295,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, classroom (CUDA) | 571,1 | 339,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, classroom (CUDA) | 549,2 | 291,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, classroom (CUDA) | 572 | 296,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, classroom (CUDA) | 493,7 | 257,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, classroom (OPTIX) | 499,4 | 347,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, classroom (OPTIX) | 486,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.92GPU, classroom (OPTIX) | 472,9 | 400,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, classroom (OPTIX) | 517,5 | 469 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, fishy_cat (CUDA) | 324,2 | 199,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, fishy_cat (CUDA) | 277,5 | 204,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.82GPU, fishy_cat (CUDA) | 283,1 | 202,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.83GPU, fishy_cat (CUDA) | 294,8 | 201,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, fishy_cat (CUDA) | 294,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, fishy_cat (CUDA) | 289,1 | 233,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, fishy_cat (CUDA) | 307,4 | 280,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, fishy_cat (CUDA) | 282,2 | 243,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, fishy_cat (OPTIX) | 253,8 | 214,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, fishy_cat (OPTIX) | 240,2 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.92GPU, fishy_cat (OPTIX) | 258,8 | 222,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, fishy_cat (OPTIX) | 271,6 | 273,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, koro (CUDA) | 483 | 452,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.82GPU, koro (CUDA) | 472,3 | 441,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.83GPU, koro (CUDA) | 499,5 | 448,1 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, koro (CUDA) | 472,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, koro (CUDA) | 457,8 | 433,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, koro (CUDA) | 502,7 | 704,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, koro (CUDA) | 437,8 | 432,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, koro (OPTIX) | 319,9 | 218,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, koro (OPTIX) | 298 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.92GPU, koro (OPTIX) | 389,5 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, koro (OPTIX) | 336,3 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 867,5 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 924,5 | 501,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.82GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 894,6 | 482,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.83GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 905,8 | 498,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 915,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 891,3 | 553,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 911 | 622,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 796,1 | 424,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, pavillon_barcelona (OPTIX) | 722,4 | 504,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, pavillon_barcelona (OPTIX) | 702,6 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.92GPU, pavillon_barcelona (OPTIX) | 750,6 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, pavillon_barcelona (OPTIX) | 753,6 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, victor (CUDA) | 1 360,8 | 1 256,3 | справочно |
| Blender Benchmark 2.82GPU, victor (CUDA) | 1 373 | 1 235,3 | справочно |
| Blender Benchmark 2.83GPU, victor (CUDA) | 1 376,7 | 1 105,1 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, victor (CUDA) | 1 215,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, victor (CUDA) | 1 885,3 | 997,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, victor (CUDA) | 1 640 | 1 290,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, victor (CUDA) | 1 565,5 | 1 351,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, victor (OPTIX) | 1 073,5 | 898,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, victor (OPTIX) | 1 068 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, victor (OPTIX) | 1 437,1 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.0.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 467,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 457,1 | 597,2 | справочно |
| Blender Benchmark 3.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 454,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.2.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 530,9 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 497,2 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.4.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 489,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 419,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.6.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 528,8 | 706,5 | справочно |
| Blender Benchmark 4.0.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 522,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 439,3 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 501,2 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 513,4 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 498,5 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 438,5 | 533 | справочно |
| Blender Benchmark 4.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 424 | 504,6 | справочно |
| Blender Benchmark 5.1.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 391,6 | 404,9 | справочно |
| Blender Benchmark 5.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 364,1 | 443 | справочно |
| Blender Benchmark 3.0.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 508,8 | 592,4 | справочно |
| Blender Benchmark 3.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 488,5 | 553,2 | справочно |
| Blender Benchmark 3.2.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 448,8 | 542,3 | справочно |
| Blender Benchmark 3.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 433,3 | 526,7 | справочно |
| Blender Benchmark 3.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 470 | 549 | справочно |
| Blender Benchmark 3.6.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 476,8 | 576,1 | справочно |
| Blender Benchmark 4.0.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 428,9 | 533,5 | справочно |
| Blender Benchmark 4.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 429,3 | 501,6 | справочно |
| Blender Benchmark 4.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 442,7 | 504,8 | справочно |
| Blender Benchmark 4.4.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 428,4 | 483,2 | справочно |
| Blender Benchmark 5.0.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 417 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 5.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 356,4 | 449,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, classroom (CUDA) | — | 303,8 | нет пары |
| Blender Benchmark 5.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | — | 189,4 | нет пары |
У каждой версии теста своя шкала: числа сравниваются только внутри строки.
Характеристики
| Характеристика | A · GeForce GTX 1650 | B · GeForce GTX 980 Ti | Разница |
|---|---|---|---|
| Чип | |||
| Графический чип | нет данных | GM200-310-A1 | нет данных у A |
| Архитектура | Turing | Maxwell | различается |
| Шейдерные блокиЧисло шейдерных блоков сравнимо только в пределах одной архитектуры. | 896 (CUDA-ядра) | 2 816 (CUDA-ядра) | не сравнивается напрямую |
| Частоты | |||
| Базовая частота | 1 485 МГц | 1 000 МГц | A: больше на 485 МГц |
| Boost-частотаЧастоты разных архитектур не отражают производительность напрямую. | 1 665 МГц | 1 076 МГц | A: больше на 589 МГц |
| Память | |||
| Видеопамять | 4 ГБ | 6 ГБ | B: больше на 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 | одинаково |
| Шина памяти | 128 бит | 384 бит | B: больше на 256 бит |
| Пропускная способностьБез учёта кэша (Infinity Cache / L2), который по-разному влияет на эффективную пропускную способность. | нет данных | 336,6 ГБ/с | нет данных у A |
| Питание и размеры | |||
| Энергопотребление картыTGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше. | 75 Вт (мощность карты) | 250 Вт (TDP) | не сравнивается напрямую |
| Рекомендуемый БП | 300 Вт | нет данных | нет данных у B |
| Интерфейс | PCIe 3.0 | нет данных | нет данных у B |
| Длина (референс / Founders Edition)У партнёрских карт размеры отличаются — смотрите конкретный SKU. | 130 мм | нет данных | нет данных у B |
| Толщина (слоты) | 2 | нет данных | нет данных у B |
| Разъёмы питания (референс) | 1x 6-pin | нет данных | нет данных у B |
Чип
Графический чип
Aнет данных
BGM200-310-A1
нет данных у AАрхитектура
ATuring
BMaxwell
различаетсяШейдерные блоки
A896 (CUDA-ядра)
B2 816 (CUDA-ядра)
не сравнивается напрямуюЧисло шейдерных блоков сравнимо только в пределах одной архитектуры.
Частоты
Базовая частота
A1 485 МГц
B1 000 МГц
A: больше на 485 МГцBoost-частота
A1 665 МГц
B1 076 МГц
A: больше на 589 МГцЧастоты разных архитектур не отражают производительность напрямую.
Память
Видеопамять
A4 ГБ
B6 ГБ
B: больше на 2 ГБТип памяти
AGDDR5
BGDDR5
одинаковоШина памяти
A128 бит
B384 бит
B: больше на 256 битПропускная способность
Aнет данных
B336,6 ГБ/с
нет данных у AБез учёта кэша (Infinity Cache / L2), который по-разному влияет на эффективную пропускную способность.
Питание и размеры
Энергопотребление карты
A75 Вт (мощность карты)
B250 Вт (TDP)
не сравнивается напрямуюTGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше.
Рекомендуемый БП
A300 Вт
Bнет данных
нет данных у BИнтерфейс
APCIe 3.0
Bнет данных
нет данных у BДлина (референс / Founders Edition)
A130 мм
Bнет данных
нет данных у BУ партнёрских карт размеры отличаются — смотрите конкретный SKU.
Толщина (слоты)
A2
Bнет данных
нет данных у BРазъёмы питания (референс)
A1x 6-pin
Bнет данных
нет данных у B
«Больше» не всегда означает «лучше»: более высокое энергопотребление или размер — это требования к системе, а не преимущество (такие полосы приглушены).
Сравнить с помощью ИИ
Нейросеть разберёт характеристики и тесты этой пары и даст вердикт простым языком: кому какая модель подойдёт.
Вопросы и ответы
Сколько видеопамяти у NVIDIA GeForce GTX 1650 и NVIDIA GeForce GTX 980 Ti?
NVIDIA GeForce GTX 1650: 4 ГБ GDDR5, шина 128 бит. NVIDIA GeForce GTX 980 Ti: 6 ГБ GDDR5, шина 384 бит.
Что быстрее: NVIDIA GeForce GTX 1650 или NVIDIA GeForce GTX 980 Ti?
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti впереди во всех сценариях, где есть сопоставимые тесты: рендеринг и вычисления. Это не означает преимущества в задачах, для которых тестов нет.
Смотрите также
Источники данных (3)
- NVIDIA — характеристики NVIDIA GeForce GTX 1650проверено 7 ноября 2026
- Википедия (англ.) — характеристики NVIDIA GeForce GTX 980 Ti, дата выхода и цена на стартепроверено 14 ноября 2026
- Blender Open Data (Blender Foundation) — тест Blender Benchmark 2.81a, тест Blender Benchmark 2.81, тест Blender Benchmark 2.82, тест Blender Benchmark 2.83, тест Blender Benchmark 2.90, тест Blender Benchmark 2.90.1, тест Blender Benchmark 2.91.2, тест Blender Benchmark 2.92, тест Blender Benchmark 2.93.1, тест Blender Benchmark 3.0.1, тест Blender Benchmark 3.1.0, тест Blender Benchmark 3.2.0, тест Blender Benchmark 3.2.1, тест Blender Benchmark 3.3.0, тест Blender Benchmark 3.4.0, тест Blender Benchmark 3.5.0, тест Blender Benchmark 3.6.0, тест Blender Benchmark 4.0.0, тест Blender Benchmark 4.1.0, тест Blender Benchmark 4.2.0, тест Blender Benchmark 4.3.0, тест Blender Benchmark 4.5.0, тест Blender Benchmark 5.1.1, тест Blender Benchmark 5.2.0, тест Blender Benchmark 4.4.0, тест Blender Benchmark 5.0.0, тест Blender Benchmark 5.1.0, тест Blender Benchmark 5.3.0проверено 14 ноября 2026
Как мы сравниваем — методология. Откуда данные — источники.