GeForce GTX 1650 vs GeForce GTX 1660 Ti: сравнение характеристик и тестов
Короткий вывод
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti впереди во всех сценариях, где есть сопоставимые тесты: рендеринг и вычисления. Это не означает преимущества в задачах, для которых тестов нет.
Сравнить с помощью ИИРендеринг и вычисления
B +101,1 %NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti впереди в этом сценарии (до 101,1 % в сопоставимых тестах).
Пока нет сопоставимых тестов: игры: растеризация, игры: трассировка лучей, энергоэффективность.
Преимущества
Только измеренное и паспортное: заметная разница в тесте и параметры, где больше — лучше.
Чем лучше GeForce GTX 16501
Цена на старте на $130 ниже$149 против $279
Чем лучше GeForce GTX 1660 Ti11
Blender Benchmark 2.93.1 на 59,7 % меньше84 с против 134 с
Blender Benchmark 2.90 на 75,6 % меньше74 с против 130 с
Blender Benchmark 2.93.1 на 64,4 % меньше300 с против 494 с
Blender Benchmark 2.93.1 на 66,5 % меньше170 с против 282 с
Blender Benchmark 2.90 на 62,8 % меньше298 с против 485 с
Blender Benchmark 2.90 на 63,2 % меньше578 с против 943 с
Blender Benchmark 2.90 на 101,1 % меньше709 с против 1 427 с
Blender Benchmark 4.5.0 на 77,5 % быстрее753 сэмплов/мин против 424 сэмплов/мин
Шейдерные блоки на 640 больше1 536 (CUDA-ядра) против 896 (CUDA-ядра)
Видеопамять на 2 ГБ больше6 ГБ против 4 ГБ
Шина памяти на 64 бит больше192 бит против 128 бит
Тесты
Сравниваются результаты одного теста одной версии при одинаковых условиях.
- B впереди на 59,7 %
Blender Benchmark 2.93.1
GPU, bmw27 (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1650134,4 сGeForce GTX 1660 Ti84,2 сМесто среди всех моделей в базе (31)
B · 84A · 1340100200300Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti впереди на 59,7 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1650
134,4 с · измерение сообщества, выборка 76 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 76 отправок (исключено выбросов: 5), межквартильный размах 131.03–137.76; отправки 2021-07-13 — 2022-02-12; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
84,2 с · измерение сообщества, выборка 43 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 43 отправок (исключено выбросов: 0), межквартильный размах 80.69–88.8; отправки 2021-07-14 — 2022-02-26; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 75,6 %
Blender Benchmark 2.90
GPU, bmw27 (OPTIX) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1650130,3 сGeForce GTX 1660 Ti74,2 сМесто среди всех моделей в базе (17)
B · 74A · 130050100150Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti впереди на 75,6 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1650
130,3 с · измерение сообщества, выборка 23 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 23 отправок (исключено выбросов: 1), межквартильный размах 125.32–131.5; отправки 2020-09-05 — 2021-08-24; бэкенд OPTIX. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
74,2 с · измерение сообщества, выборка 25 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 25 отправок (исключено выбросов: 3), межквартильный размах 72.18–76.22; отправки 2020-09-04 — 2021-02-04; бэкенд OPTIX. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 64,4 %
Blender Benchmark 2.93.1
GPU, classroom (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1650493,7 сGeForce GTX 1660 Ti300,4 сМесто среди всех моделей в базе (26)
B · 300A · 4940200400600800Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti впереди на 64,4 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1650
493,7 с · измерение сообщества, выборка 46 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 46 отправок (исключено выбросов: 5), межквартильный размах 479.05–499.89; отправки 2021-07-13 — 2022-02-12; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
300,4 с · измерение сообщества, выборка 22 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 22 отправок (исключено выбросов: 3), межквартильный размах 296.02–316.53; отправки 2021-07-11 — 2022-01-31; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 66,5 %
Blender Benchmark 2.93.1
GPU, fishy_cat (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1650282,2 сGeForce GTX 1660 Ti169,5 сМесто среди всех моделей в базе (21)
B · 170A · 2820100200300Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti впереди на 66,5 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1650
282,2 с · измерение сообщества, выборка 31 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 31 отправок (исключено выбросов: 1), межквартильный размах 269.36–300.06; отправки 2021-07-13 — 2022-02-12; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
169,5 с · измерение сообщества, выборка 21 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 21 отправок (исключено выбросов: 0), межквартильный размах 166.86–181.87; отправки 2021-07-12 — 2022-01-31; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 62,8 %
Blender Benchmark 2.90
GPU, koro (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1650485,1 сGeForce GTX 1660 Ti298 сМесто среди всех моделей в базе (22)
B · 298A · 4850200400600800Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti впереди на 62,8 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1650
485,1 с · измерение сообщества, выборка 56 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 56 отправок (исключено выбросов: 2), межквартильный размах 467.43–502.01; отправки 2020-09-03 — 2021-08-24; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
298 с · измерение сообщества, выборка 77 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 77 отправок (исключено выбросов: 6), межквартильный размах 292.89–312.81; отправки 2020-09-04 — 2021-02-04; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 63,2 %
Blender Benchmark 2.90
GPU, pavillon_barcelona (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1650942,6 сGeForce GTX 1660 Ti577,5 сМесто среди всех моделей в базе (23)
B · 578A · 94305001 0001 500Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti впереди на 63,2 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1650
942,6 с · измерение сообщества, выборка 59 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 59 отправок (исключено выбросов: 4), межквартильный размах 916.59–971.11; отправки 2020-09-03 — 2021-08-24; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
577,5 с · измерение сообщества, выборка 82 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 82 отправок (исключено выбросов: 5), межквартильный размах 564.82–600.01; отправки 2020-09-04 — 2021-02-04; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 101,1 %
Blender Benchmark 2.90
GPU, victor (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 16501 426,6 сGeForce GTX 1660 Ti709,3 сМесто среди всех моделей в базе (20)
B · 709A · 1 42705001 0001 500Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti впереди на 101,1 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1650
1 426,6 с · измерение сообщества, выборка 49 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 49 отправок (исключено выбросов: 7), межквартильный размах 1314.64–1802.53; отправки 2020-09-03 — 2021-08-24; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
709,3 с · измерение сообщества, выборка 77 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 77 отправок (исключено выбросов: 7), межквартильный размах 693.39–748.04; отправки 2020-09-04 — 2021-02-04; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 77,5 %
Blender Benchmark 4.5.0
GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) · сэмплов/мин, больше — лучше
GeForce GTX 1650424 сэмплов/минGeForce GTX 1660 Ti752,7 сэмплов/минМесто среди всех моделей в базе (100)
A · 424B · 75305 00010 00015 000Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, сэмплов/мин. NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti впереди на 77,5 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1650
424 сэмплов/мин · измерение сообщества, выборка 143 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 143 отправок (исключено выбросов: 3), межквартильный размах 388.63–450.69; отправки 2025-07-19 — 2026-10-11; бэкенд OPTIX. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
752,7 сэмплов/мин · измерение сообщества, выборка 58 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 58 отправок (исключено выбросов: 4), межквартильный размах 713.01–780.43; отправки 2025-07-17 — 2026-07-24; бэкенд OPTIX. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Рендер Cycles в Blender Benchmark. Медиана суммы сэмплов в минуту по трём сценам после отсечения выбросов.
Другие сопоставимые тесты (24)
| Тест | A | B | Разница |
|---|---|---|---|
| Blender Benchmark 2.82GPU, bmw27 (CUDA) | 149,1 | 91,7 | B +62,6 % |
| Blender Benchmark 2.83GPU, bmw27 (CUDA) | 153,3 | 92,4 | B +65,9 % |
| Blender Benchmark 2.90GPU, bmw27 (CUDA) | 158,3 | 98,6 | B +60,6 % |
| Blender Benchmark 2.92GPU, bmw27 (CUDA) | 156,3 | 97,3 | B +60,7 % |
| Blender Benchmark 2.82GPU, classroom (CUDA) | 516,2 | 322,2 | B +60,2 % |
| Blender Benchmark 2.83GPU, classroom (CUDA) | 536,1 | 328 | B +63,4 % |
| Blender Benchmark 2.90GPU, classroom (CUDA) | 540,8 | 333,4 | B +62,2 % |
| Blender Benchmark 2.83GPU, fishy_cat (CUDA) | 294,8 | 177,1 | B +66,5 % |
| Blender Benchmark 2.90GPU, fishy_cat (CUDA) | 302 | 185,6 | B +62,7 % |
| Blender Benchmark 2.82GPU, koro (CUDA) | 472,3 | 284,9 | B +65,8 % |
| Blender Benchmark 2.82GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 894,6 | 543,8 | B +64,5 % |
| Blender Benchmark 4.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 438,5 | 763,4 | B +74,1 % |
| Blender Benchmark 5.1.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 391,6 | 702,6 | B +79,4 % |
| Blender Benchmark 5.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 364,1 | 685,6 | B +88,3 % |
| Blender Benchmark 3.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 474,7 | 820,5 | B +72,9 % |
| Blender Benchmark 3.2.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 448,8 | 810,8 | B +80,7 % |
| Blender Benchmark 3.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 433,3 | 825,9 | B +90,6 % |
| Blender Benchmark 3.4.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 429,7 | 825,2 | B +92 % |
| Blender Benchmark 3.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 470 | 862,4 | B +83,5 % |
| Blender Benchmark 3.6.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 476,8 | 854,4 | B +79,2 % |
| Blender Benchmark 4.0.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 428,9 | 781,6 | B +82,2 % |
| Blender Benchmark 4.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 429,3 | 788,7 | B +83,7 % |
| Blender Benchmark 4.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 442,7 | 765,6 | B +72,9 % |
| Blender Benchmark 4.4.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 428,4 | 753,9 | B +76 % |
У каждой версии теста своя шкала: числа сравниваются только внутри строки.
Справочные результаты (81)
| Тест | A | B | Разница |
|---|---|---|---|
| Blender Benchmark 2.81aGPU, barbershop_interior (CUDA) | 1 732,3 | 1 122,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, bmw27 (CUDA) | 147,7 | 90,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, bmw27 (CUDA) | 147,5 | 90,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, bmw27 (CUDA) | 156,1 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, bmw27 (CUDA) | 157,6 | 94,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, bmw27 (OPTIX) | 137,3 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, bmw27 (OPTIX) | 126,2 | 74,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, bmw27 (OPTIX) | 127,4 | 72,3 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, bmw27 (OPTIX) | 133,9 | 78 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, classroom (CUDA) | 538,9 | 333 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, classroom (CUDA) | 571,1 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, classroom (CUDA) | 549,2 | 338,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, classroom (CUDA) | 572 | 341,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, classroom (OPTIX) | 499,4 | 298 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, classroom (OPTIX) | 486,7 | 302,3 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, classroom (OPTIX) | 472,9 | 289,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, classroom (OPTIX) | 517,5 | 307,1 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, fishy_cat (CUDA) | 324,2 | 166,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, fishy_cat (CUDA) | 277,5 | 168,3 | справочно |
| Blender Benchmark 2.82GPU, fishy_cat (CUDA) | 283,1 | 173,3 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, fishy_cat (CUDA) | 294,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, fishy_cat (CUDA) | 289,1 | 169,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, fishy_cat (CUDA) | 307,4 | 183,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, fishy_cat (OPTIX) | 253,8 | 146,3 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, fishy_cat (OPTIX) | 240,2 | 148,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, fishy_cat (OPTIX) | 258,8 | 158,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, fishy_cat (OPTIX) | 271,6 | 165,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, koro (CUDA) | 483 | 288,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.83GPU, koro (CUDA) | 499,5 | 302,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, koro (CUDA) | 472,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, koro (CUDA) | 457,8 | 275 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, koro (CUDA) | 502,7 | 286,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, koro (CUDA) | 437,8 | 269,1 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, koro (OPTIX) | 319,9 | 182,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, koro (OPTIX) | 298 | 182 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, koro (OPTIX) | 389,5 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, koro (OPTIX) | 336,3 | 230 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 867,5 | 548,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 924,5 | 546,1 | справочно |
| Blender Benchmark 2.83GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 905,8 | 546,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 915,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 891,3 | 528,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 911 | 538,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 796,1 | 481,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, pavillon_barcelona (OPTIX) | 722,4 | 429,1 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, pavillon_barcelona (OPTIX) | 702,6 | 427 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, pavillon_barcelona (OPTIX) | 750,6 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, pavillon_barcelona (OPTIX) | 753,6 | 454,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, victor (CUDA) | 1 360,8 | 718,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.82GPU, victor (CUDA) | 1 373 | 704,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.83GPU, victor (CUDA) | 1 376,7 | 708,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, victor (CUDA) | 1 215,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, victor (CUDA) | 1 885,3 | 684,3 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, victor (CUDA) | 1 640 | 805,1 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, victor (CUDA) | 1 565,5 | 706,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, victor (OPTIX) | 1 073,5 | 585,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, victor (OPTIX) | 1 068 | 598,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, victor (OPTIX) | 1 437,1 | 690,1 | справочно |
| Blender Benchmark 3.0.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 467,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 457,1 | 851,2 | справочно |
| Blender Benchmark 3.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 454,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.2.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 530,9 | 883,7 | справочно |
| Blender Benchmark 3.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 497,2 | 898,2 | справочно |
| Blender Benchmark 3.4.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 489,7 | 849,6 | справочно |
| Blender Benchmark 3.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 419,7 | 907,5 | справочно |
| Blender Benchmark 3.6.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 528,8 | 971,3 | справочно |
| Blender Benchmark 4.0.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 522,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 439,3 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 501,2 | 773,7 | справочно |
| Blender Benchmark 4.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 513,4 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 498,5 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.0.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 508,8 | 888,1 | справочно |
| Blender Benchmark 3.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 488,5 | 813 | справочно |
| Blender Benchmark 5.0.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 417 | 686,9 | справочно |
| Blender Benchmark 5.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 356,4 | 698,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, barbershop_interior (CUDA) | — | 1 104,2 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81GPU, classroom (CUDA) | — | 331 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81GPU, koro (CUDA) | — | 286,5 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81GPU, victor (CUDA) | — | 712,3 | нет пары |
| Blender Benchmark 5.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | — | 777,5 | нет пары |
| Blender Benchmark 3.1.2GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | — | 875,8 | нет пары |
У каждой версии теста своя шкала: числа сравниваются только внутри строки.
Характеристики
| Характеристика | A · GeForce GTX 1650 | B · GeForce GTX 1660 Ti | Разница |
|---|---|---|---|
| Чип | |||
| Графический чип | нет данных | TU116-400-A1 | нет данных у A |
| Архитектура | Turing | Turing | одинаково |
| Шейдерные блокиЧисло шейдерных блоков сравнимо только в пределах одной архитектуры. | 896 (CUDA-ядра) | 1 536 (CUDA-ядра) | B: больше на 640 |
| Частоты | |||
| Базовая частота | 1 485 МГц | 1 500 МГц | B: больше на 15 МГц |
| Boost-частотаЧастоты разных архитектур не отражают производительность напрямую. | 1 665 МГц | 1 770 МГц | B: больше на 105 МГц |
| Память | |||
| Видеопамять | 4 ГБ | 6 ГБ | B: больше на 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 | различается |
| Шина памяти | 128 бит | 192 бит | B: больше на 64 бит |
| Пропускная способностьБез учёта кэша (Infinity Cache / L2), который по-разному влияет на эффективную пропускную способность. | нет данных | 288 ГБ/с | нет данных у A |
| Питание и размеры | |||
| Энергопотребление картыTGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше. | 75 Вт (мощность карты) | 120 Вт (TDP) | не сравнивается напрямую |
| Рекомендуемый БП | 300 Вт | нет данных | нет данных у B |
| Интерфейс | PCIe 3.0 | нет данных | нет данных у B |
| Длина (референс / Founders Edition)У партнёрских карт размеры отличаются — смотрите конкретный SKU. | 130 мм | нет данных | нет данных у B |
| Толщина (слоты) | 2 | нет данных | нет данных у B |
| Разъёмы питания (референс) | 1x 6-pin | нет данных | нет данных у B |
Чип
Графический чип
Aнет данных
BTU116-400-A1
нет данных у AАрхитектура
ATuring
BTuring
одинаковоШейдерные блоки
A896 (CUDA-ядра)
B1 536 (CUDA-ядра)
B: больше на 640Число шейдерных блоков сравнимо только в пределах одной архитектуры.
Частоты
Базовая частота
A1 485 МГц
B1 500 МГц
B: больше на 15 МГцBoost-частота
A1 665 МГц
B1 770 МГц
B: больше на 105 МГцЧастоты разных архитектур не отражают производительность напрямую.
Память
Видеопамять
A4 ГБ
B6 ГБ
B: больше на 2 ГБТип памяти
AGDDR5
BGDDR6
различаетсяШина памяти
A128 бит
B192 бит
B: больше на 64 битПропускная способность
Aнет данных
B288 ГБ/с
нет данных у AБез учёта кэша (Infinity Cache / L2), который по-разному влияет на эффективную пропускную способность.
Питание и размеры
Энергопотребление карты
A75 Вт (мощность карты)
B120 Вт (TDP)
не сравнивается напрямуюTGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше.
Рекомендуемый БП
A300 Вт
Bнет данных
нет данных у BИнтерфейс
APCIe 3.0
Bнет данных
нет данных у BДлина (референс / Founders Edition)
A130 мм
Bнет данных
нет данных у BУ партнёрских карт размеры отличаются — смотрите конкретный SKU.
Толщина (слоты)
A2
Bнет данных
нет данных у BРазъёмы питания (референс)
A1x 6-pin
Bнет данных
нет данных у B
«Больше» не всегда означает «лучше»: более высокое энергопотребление или размер — это требования к системе, а не преимущество (такие полосы приглушены).
Сравнить с помощью ИИ
Нейросеть разберёт характеристики и тесты этой пары и даст вердикт простым языком: кому какая модель подойдёт.
Вопросы и ответы
Сколько видеопамяти у NVIDIA GeForce GTX 1650 и NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti?
NVIDIA GeForce GTX 1650: 4 ГБ GDDR5, шина 128 бит. NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti: 6 ГБ GDDR6, шина 192 бит.
Что быстрее: NVIDIA GeForce GTX 1650 или NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti?
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti впереди во всех сценариях, где есть сопоставимые тесты: рендеринг и вычисления. Это не означает преимущества в задачах, для которых тестов нет.
Смотрите также
Источники данных (3)
- NVIDIA — характеристики NVIDIA GeForce GTX 1650проверено 7 ноября 2026
- Википедия (англ.) — характеристики NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti, дата выхода и цена на стартепроверено 14 ноября 2026
- Blender Open Data (Blender Foundation) — тест Blender Benchmark 2.81a, тест Blender Benchmark 2.81, тест Blender Benchmark 2.82, тест Blender Benchmark 2.83, тест Blender Benchmark 2.90, тест Blender Benchmark 2.90.1, тест Blender Benchmark 2.91.2, тест Blender Benchmark 2.92, тест Blender Benchmark 2.93.1, тест Blender Benchmark 3.0.1, тест Blender Benchmark 3.1.0, тест Blender Benchmark 3.2.0, тест Blender Benchmark 3.2.1, тест Blender Benchmark 3.3.0, тест Blender Benchmark 3.4.0, тест Blender Benchmark 3.5.0, тест Blender Benchmark 3.6.0, тест Blender Benchmark 4.0.0, тест Blender Benchmark 4.1.0, тест Blender Benchmark 4.2.0, тест Blender Benchmark 4.3.0, тест Blender Benchmark 4.5.0, тест Blender Benchmark 5.2.0, тест Blender Benchmark 5.1.1, тест Blender Benchmark 4.4.0, тест Blender Benchmark 5.0.0, тест Blender Benchmark 5.1.0, тест Blender Benchmark 3.1.2проверено 14 ноября 2026
Как мы сравниваем — методология. Откуда данные — источники.