GeForce GTX 1050 Ti vs GeForce GTX 980 Ti: сравнение характеристик и тестов
Короткий вывод
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti впереди во всех сценариях, где есть сопоставимые тесты: рендеринг и вычисления. Это не означает преимущества в задачах, для которых тестов нет.
Сравнить с помощью ИИРендеринг и вычисления
B +173,7 %NVIDIA GeForce GTX 980 Ti впереди в этом сценарии (до 173,7 % в сопоставимых тестах).
Пока нет сопоставимых тестов: игры: растеризация, игры: трассировка лучей, энергоэффективность.
Преимущества
Только измеренное и паспортное: заметная разница в тесте и параметры, где больше — лучше.
Чем лучше GeForce GTX 1050 Ti2
Энергопотребление карты на 175 Вт ниже75 Вт (TDP) против 250 Вт (TDP)
Цена на старте на $510 ниже$139 против $649
Чем лучше GeForce GTX 980 Ti9
Blender Benchmark 2.90 на 173,7 % меньше96 с против 262 с
Blender Benchmark 2.90 на 143,2 % меньше308 с против 750 с
Blender Benchmark 2.90 на 162,8 % меньше195 с против 514 с
Blender Benchmark 2.90 на 106,5 % меньше368 с против 760 с
Blender Benchmark 2.90 на 169,6 % меньше498 с против 1 342 с
Blender Benchmark 3.4.0 на 162,2 % быстрее560 сэмплов/мин против 213 сэмплов/мин
Видеопамять на 2 ГБ больше6 ГБ против 4 ГБ
Шина памяти на 256 бит больше384 бит против 128 бит
Пропускная способность на 224,5 ГБ/с больше336,6 ГБ/с против 112,1 ГБ/с
Тесты
Сравниваются результаты одного теста одной версии при одинаковых условиях.
- B впереди на 173,7 %
Blender Benchmark 2.90
GPU, bmw27 (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1050 Ti262,2 сGeForce GTX 980 Ti95,8 сМесто среди всех моделей в базе (27)
B · 96A · 2620100200300400Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 980 Ti впереди на 173,7 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
262,2 с · измерение сообщества, выборка 65 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 65 отправок (исключено выбросов: 8), межквартильный размах 259.23–265.74; отправки 2020-09-02 — 2021-02-03; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
95,8 с · измерение сообщества, выборка 38 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 38 отправок (исключено выбросов: 6), межквартильный размах 93.94–99.12; отправки 2020-09-06 — 2021-06-01; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 143,2 %
Blender Benchmark 2.90
GPU, classroom (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1050 Ti750,3 сGeForce GTX 980 Ti308,5 сМесто среди всех моделей в базе (25)
B · 308A · 7500200400600800Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 980 Ti впереди на 143,2 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
750,3 с · измерение сообщества, выборка 42 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 42 отправок (исключено выбросов: 2), межквартильный размах 729.86–762.18; отправки 2020-09-04 — 2021-01-28; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
308,5 с · измерение сообщества, выборка 33 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 33 отправок (исключено выбросов: 4), межквартильный размах 295.78–316.04; отправки 2020-09-06 — 2021-02-01; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 162,8 %
Blender Benchmark 2.90
GPU, fishy_cat (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1050 Ti513,6 сGeForce GTX 980 Ti195,4 сМесто среди всех моделей в базе (22)
B · 195A · 5140200400600Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 980 Ti впереди на 162,8 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
513,6 с · измерение сообщества, выборка 28 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 28 отправок (исключено выбросов: 2), межквартильный размах 507.94–520.93; отправки 2020-09-03 — 2021-01-26; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
195,4 с · измерение сообщества, выборка 30 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 30 отправок (исключено выбросов: 4), межквартильный размах 193.05–203.58; отправки 2020-09-06 — 2021-02-01; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 106,5 %
Blender Benchmark 2.90
GPU, koro (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1050 Ti760,2 сGeForce GTX 980 Ti368,1 сМесто среди всех моделей в базе (22)
B · 368A · 7600200400600800Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 980 Ti впереди на 106,5 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
760,2 с · измерение сообщества, выборка 26 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 26 отправок (исключено выбросов: 3), межквартильный размах 746.79–768.74; отправки 2020-09-02 — 2021-01-26; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
368,1 с · измерение сообщества, выборка 27 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 27 отправок (исключено выбросов: 3), межквартильный размах 363.27–383.13; отправки 2020-09-06 — 2021-02-01; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 169,6 %
Blender Benchmark 2.90
GPU, pavillon_barcelona (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1050 Ti1 342,2 сGeForce GTX 980 Ti497,8 сМесто среди всех моделей в базе (23)
B · 498A · 1 34205001 0001 500Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 980 Ti впереди на 169,6 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
1 342,2 с · измерение сообщества, выборка 24 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 24 отправок (исключено выбросов: 3), межквартильный размах 1328.71–1356.78; отправки 2020-09-03 — 2021-01-26; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
497,8 с · измерение сообщества, выборка 27 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 27 отправок (исключено выбросов: 3), межквартильный размах 483.58–510.64; отправки 2020-09-06 — 2021-02-01; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 162,2 %
Blender Benchmark 3.4.0
GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) · сэмплов/мин, больше — лучше
GeForce GTX 1050 Ti213,5 сэмплов/минGeForce GTX 980 Ti559,7 сэмплов/минМесто среди всех моделей в базе (59)
A · 213B · 56005 00010 00015 000Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, сэмплов/мин. NVIDIA GeForce GTX 980 Ti впереди на 162,2 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
213,5 сэмплов/мин · измерение сообщества, выборка 20 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 20 отправок (исключено выбросов: 1), межквартильный размах 188.19–226.57; отправки 2022-12-18 — 2024-04-03; бэкенд OPTIX. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
559,7 сэмплов/мин · измерение сообщества, выборка 20 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 20 отправок (исключено выбросов: 3), межквартильный размах 520.75–576.54; отправки 2023-01-03 — 2023-03-19; бэкенд OPTIX. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Рендер Cycles в Blender Benchmark. Медиана суммы сэмплов в минуту по трём сценам после отсечения выбросов.
Другие сопоставимые тесты (4)
| Тест | A | B | Разница |
|---|---|---|---|
| Blender Benchmark 2.82GPU, bmw27 (CUDA) | 240,3 | 92,2 | B +160,6 % |
| Blender Benchmark 2.83GPU, bmw27 (CUDA) | 246,7 | 94,2 | B +161,9 % |
| Blender Benchmark 2.83GPU, classroom (CUDA) | 736,9 | 303,8 | B +142,6 % |
| Blender Benchmark 3.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 224,2 | 545,1 | B +143,1 % |
У каждой версии теста своя шкала: числа сравниваются только внутри строки.
Справочные результаты (93)
| Тест | A | B | Разница |
|---|---|---|---|
| Blender Benchmark 2.81GPU, barbershop_interior (CUDA) | 2 202,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, barbershop_interior (CUDA) | 1 980,4 | 1 009,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, bmw27 (CUDA) | 244,6 | 94,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, bmw27 (CUDA) | 239,3 | 92,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, bmw27 (CUDA) | 262,1 | 109,3 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, bmw27 (CUDA) | 246,2 | 115,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, bmw27 (CUDA) | 210,1 | 74,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, bmw27 (OPTIX) | 282 | 104,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, bmw27 (OPTIX) | 291,2 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.92GPU, bmw27 (OPTIX) | 281 | 94,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, bmw27 (OPTIX) | 291 | 100,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, classroom (CUDA) | 740,8 | 303,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, classroom (CUDA) | 714,7 | 299,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.82GPU, classroom (CUDA) | 724,1 | 295,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, classroom (CUDA) | 765,4 | 291,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, classroom (CUDA) | 713,6 | 296,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, classroom (CUDA) | 649,9 | 257,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, classroom (OPTIX) | 889,8 | 347,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, classroom (OPTIX) | 927,7 | 400,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, classroom (OPTIX) | 948,2 | 469 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, fishy_cat (CUDA) | 499,3 | 199,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, fishy_cat (CUDA) | 484,7 | 204,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.82GPU, fishy_cat (CUDA) | 496,8 | 202,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.83GPU, fishy_cat (CUDA) | 504,2 | 201,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, fishy_cat (CUDA) | 493,1 | 280,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, fishy_cat (CUDA) | 497,5 | 243,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, fishy_cat (OPTIX) | 528,7 | 214,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, fishy_cat (OPTIX) | 566,2 | 222,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, fishy_cat (OPTIX) | 613,6 | 273,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, koro (CUDA) | 863,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, koro (CUDA) | 830,5 | 452,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.82GPU, koro (CUDA) | 830,1 | 441,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.83GPU, koro (CUDA) | 807,5 | 448,1 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, koro (CUDA) | 760,2 | 704,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, koro (CUDA) | 773,5 | 432,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, koro (OPTIX) | 635,9 | 218,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, koro (OPTIX) | 905,2 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 1 414,9 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 1 228,3 | 501,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.82GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 1 252,9 | 482,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.83GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 1 278,6 | 498,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 1 271,1 | 622,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 1 168,2 | 424,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, pavillon_barcelona (OPTIX) | 1 443,6 | 504,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, pavillon_barcelona (OPTIX) | 1 483,2 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, pavillon_barcelona (OPTIX) | 1 577,2 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81GPU, victor (CUDA) | 14 116,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, victor (CUDA) | 9 729,6 | 1 256,3 | справочно |
| Blender Benchmark 2.82GPU, victor (CUDA) | 7 575 | 1 235,3 | справочно |
| Blender Benchmark 2.83GPU, victor (CUDA) | 8 373,1 | 1 105,1 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, victor (CUDA) | 9 266,8 | 1 018,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, victor (CUDA) | 7 320 | 997,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, victor (CUDA) | 6 327,4 | 1 290,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, victor (CUDA) | 5 837,1 | 1 351,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, victor (OPTIX) | 3 441,1 | 898,6 | справочно |
| Blender Benchmark 3.0.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 261,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 226,7 | 597,2 | справочно |
| Blender Benchmark 3.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 229 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.2.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 218 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 275,9 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.4.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 218,6 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 262,3 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.6.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 279,4 | 706,5 | справочно |
| Blender Benchmark 4.0.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 235,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 238,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 252,3 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 273,9 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.4.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 303,3 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 277,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 5.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 232 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 5.1.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 217,1 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 214,1 | 533 | справочно |
| Blender Benchmark 4.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 209,2 | 504,6 | справочно |
| Blender Benchmark 5.1.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 182,3 | 404,9 | справочно |
| Blender Benchmark 5.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 177,4 | 443 | справочно |
| Blender Benchmark 3.0.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 238 | 592,4 | справочно |
| Blender Benchmark 3.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 226,7 | 553,2 | справочно |
| Blender Benchmark 3.2.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 223,8 | 542,3 | справочно |
| Blender Benchmark 3.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 218,1 | 526,7 | справочно |
| Blender Benchmark 3.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 204 | 549 | справочно |
| Blender Benchmark 3.6.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 229,8 | 576,1 | справочно |
| Blender Benchmark 4.0.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 208,3 | 533,5 | справочно |
| Blender Benchmark 4.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 211 | 501,6 | справочно |
| Blender Benchmark 4.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 215,3 | 504,8 | справочно |
| Blender Benchmark 4.4.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 209 | 483,2 | справочно |
| Blender Benchmark 5.0.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 179,9 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 5.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 194,6 | 449,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, bmw27 (CUDA) | — | 104,5 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, classroom (CUDA) | — | 339,9 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, fishy_cat (CUDA) | — | 233,4 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, koro (CUDA) | — | 433,8 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | — | 553,6 | нет пары |
| Blender Benchmark 5.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | — | 189,4 | нет пары |
У каждой версии теста своя шкала: числа сравниваются только внутри строки.
Характеристики
| Характеристика | A · GeForce GTX 1050 Ti | B · GeForce GTX 980 Ti | Разница |
|---|---|---|---|
| Чип | |||
| Графический чип | GP107-400-A1 | GM200-310-A1 | различается |
| Архитектура | Pascal | Maxwell | различается |
| Шейдерные блокиЧисло шейдерных блоков сравнимо только в пределах одной архитектуры. | 768 (CUDA-ядра) | 2 816 (CUDA-ядра) | не сравнивается напрямую |
| Частоты | |||
| Базовая частота | 1 291 МГц | 1 000 МГц | A: больше на 291 МГц |
| Boost-частотаЧастоты разных архитектур не отражают производительность напрямую. | 1 392 МГц | 1 076 МГц | A: больше на 316 МГц |
| Память | |||
| Видеопамять | 4 ГБ | 6 ГБ | B: больше на 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 | одинаково |
| Шина памяти | 128 бит | 384 бит | B: больше на 256 бит |
| Пропускная способностьБез учёта кэша (Infinity Cache / L2), который по-разному влияет на эффективную пропускную способность. | 112,1 ГБ/с | 336,6 ГБ/с | B: больше на 224,5 ГБ/с |
| Питание и размеры | |||
| Энергопотребление картыTGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше. | 75 Вт (TDP) | 250 Вт (TDP) | B: выше на 175 Вт |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных | нет данных у B |
Чип
Графический чип
AGP107-400-A1
BGM200-310-A1
различаетсяАрхитектура
APascal
BMaxwell
различаетсяШейдерные блоки
A768 (CUDA-ядра)
B2 816 (CUDA-ядра)
не сравнивается напрямуюЧисло шейдерных блоков сравнимо только в пределах одной архитектуры.
Частоты
Базовая частота
A1 291 МГц
B1 000 МГц
A: больше на 291 МГцBoost-частота
A1 392 МГц
B1 076 МГц
A: больше на 316 МГцЧастоты разных архитектур не отражают производительность напрямую.
Память
Видеопамять
A4 ГБ
B6 ГБ
B: больше на 2 ГБТип памяти
AGDDR5
BGDDR5
одинаковоШина памяти
A128 бит
B384 бит
B: больше на 256 битПропускная способность
A112,1 ГБ/с
B336,6 ГБ/с
B: больше на 224,5 ГБ/сБез учёта кэша (Infinity Cache / L2), который по-разному влияет на эффективную пропускную способность.
Питание и размеры
Энергопотребление карты
A75 Вт (TDP)
B250 Вт (TDP)
B: выше на 175 ВтTGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше.
Интерфейс
APCIe 3.0 x16
Bнет данных
нет данных у B
«Больше» не всегда означает «лучше»: более высокое энергопотребление или размер — это требования к системе, а не преимущество (такие полосы приглушены).
Сравнить с помощью ИИ
Нейросеть разберёт характеристики и тесты этой пары и даст вердикт простым языком: кому какая модель подойдёт.
Вопросы и ответы
Сколько видеопамяти у NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti и NVIDIA GeForce GTX 980 Ti?
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti: 4 ГБ GDDR5, шина 128 бит. NVIDIA GeForce GTX 980 Ti: 6 ГБ GDDR5, шина 384 бит.
Что быстрее: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti или NVIDIA GeForce GTX 980 Ti?
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti впереди во всех сценариях, где есть сопоставимые тесты: рендеринг и вычисления. Это не означает преимущества в задачах, для которых тестов нет.
Смотрите также
Источники данных (2)
- Википедия (англ.) — характеристики NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti, характеристики NVIDIA GeForce GTX 980 Ti, дата выхода и цена на стартепроверено 14 ноября 2026
- Blender Open Data (Blender Foundation) — тест Blender Benchmark 2.81, тест Blender Benchmark 2.81a, тест Blender Benchmark 2.82, тест Blender Benchmark 2.83, тест Blender Benchmark 2.90, тест Blender Benchmark 2.91.2, тест Blender Benchmark 2.92, тест Blender Benchmark 2.93.1, тест Blender Benchmark 2.90.1, тест Blender Benchmark 3.0.1, тест Blender Benchmark 3.1.0, тест Blender Benchmark 3.2.0, тест Blender Benchmark 3.2.1, тест Blender Benchmark 3.3.0, тест Blender Benchmark 3.4.0, тест Blender Benchmark 3.5.0, тест Blender Benchmark 3.6.0, тест Blender Benchmark 4.0.0, тест Blender Benchmark 4.1.0, тест Blender Benchmark 4.2.0, тест Blender Benchmark 4.3.0, тест Blender Benchmark 4.4.0, тест Blender Benchmark 4.5.0, тест Blender Benchmark 5.1.0, тест Blender Benchmark 5.1.1, тест Blender Benchmark 5.2.0, тест Blender Benchmark 5.0.0, тест Blender Benchmark 5.3.0проверено 14 ноября 2026
Как мы сравниваем — методология. Откуда данные — источники.