GeForce GTX 1050 Ti vs GeForce GTX 1650: сравнение характеристик и тестов
Короткий вывод
NVIDIA GeForce GTX 1650 впереди во всех сценариях, где есть сопоставимые тесты: рендеринг и вычисления. Это не означает преимущества в задачах, для которых тестов нет.
Сравнить с помощью ИИРендеринг и вычисления
B +111,7 %NVIDIA GeForce GTX 1650 впереди в этом сценарии (до 111,7 % в сопоставимых тестах).
Пока нет сопоставимых тестов: игры: растеризация, игры: трассировка лучей, энергоэффективность.
Преимущества
Только измеренное и паспортное: заметная разница в тесте и параметры, где больше — лучше.
Чем лучше GeForce GTX 1050 Ti1
Цена на старте на $10 ниже$139 против $149
Чем лучше GeForce GTX 16506
Blender Benchmark 2.93.1 на 56,3 % меньше134 с против 210 с
Blender Benchmark 2.93.1 на 31,6 % меньше494 с против 650 с
Blender Benchmark 2.90 на 70,1 % меньше302 с против 514 с
Blender Benchmark 2.90 на 56,7 % меньше485 с против 760 с
Blender Benchmark 2.90 на 42,4 % меньше943 с против 1 342 с
Blender Benchmark 4.5.0 на 102,7 % быстрее424 сэмплов/мин против 209 сэмплов/мин
Тесты
Сравниваются результаты одного теста одной версии при одинаковых условиях.
- B впереди на 56,3 %
Blender Benchmark 2.93.1
GPU, bmw27 (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1050 Ti210,1 сGeForce GTX 1650134,4 сМесто среди всех моделей в базе (31)
B · 134A · 2100100200300Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 1650 впереди на 56,3 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
210,1 с · измерение сообщества, выборка 39 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 39 отправок (исключено выбросов: 3), межквартильный размах 208.16–213.28; отправки 2021-07-13 — 2022-02-27; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 1650
134,4 с · измерение сообщества, выборка 76 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 76 отправок (исключено выбросов: 5), межквартильный размах 131.03–137.76; отправки 2021-07-13 — 2022-02-12; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 31,6 %
Blender Benchmark 2.93.1
GPU, classroom (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1050 Ti649,9 сGeForce GTX 1650493,7 сМесто среди всех моделей в базе (26)
B · 494A · 6500200400600800Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 1650 впереди на 31,6 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
649,9 с · измерение сообщества, выборка 21 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 21 отправок (исключено выбросов: 1), межквартильный размах 639.11–666.02; отправки 2021-07-29 — 2022-02-27; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 1650
493,7 с · измерение сообщества, выборка 46 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 46 отправок (исключено выбросов: 5), межквартильный размах 479.05–499.89; отправки 2021-07-13 — 2022-02-12; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 70,1 %
Blender Benchmark 2.90
GPU, fishy_cat (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1050 Ti513,6 сGeForce GTX 1650302 сМесто среди всех моделей в базе (22)
B · 302A · 5140200400600Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 1650 впереди на 70,1 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
513,6 с · измерение сообщества, выборка 28 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 28 отправок (исключено выбросов: 2), межквартильный размах 507.94–520.93; отправки 2020-09-03 — 2021-01-26; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 1650
302 с · измерение сообщества, выборка 56 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 56 отправок (исключено выбросов: 5), межквартильный размах 292.2–311.17; отправки 2020-09-03 — 2022-01-14; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 56,7 %
Blender Benchmark 2.90
GPU, koro (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1050 Ti760,2 сGeForce GTX 1650485,1 сМесто среди всех моделей в базе (22)
B · 485A · 7600200400600800Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 1650 впереди на 56,7 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
760,2 с · измерение сообщества, выборка 26 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 26 отправок (исключено выбросов: 3), межквартильный размах 746.79–768.74; отправки 2020-09-02 — 2021-01-26; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 1650
485,1 с · измерение сообщества, выборка 56 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 56 отправок (исключено выбросов: 2), межквартильный размах 467.43–502.01; отправки 2020-09-03 — 2021-08-24; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 42,4 %
Blender Benchmark 2.90
GPU, pavillon_barcelona (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GTX 1050 Ti1 342,2 сGeForce GTX 1650942,6 сМесто среди всех моделей в базе (23)
B · 943A · 1 34205001 0001 500Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, с. NVIDIA GeForce GTX 1650 впереди на 42,4 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
1 342,2 с · измерение сообщества, выборка 24 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 24 отправок (исключено выбросов: 3), межквартильный размах 1328.71–1356.78; отправки 2020-09-03 — 2021-01-26; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 1650
942,6 с · измерение сообщества, выборка 59 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 59 отправок (исключено выбросов: 4), межквартильный размах 916.59–971.11; отправки 2020-09-03 — 2021-08-24; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
- B впереди на 102,7 %
Blender Benchmark 4.5.0
GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) · сэмплов/мин, больше — лучше
GeForce GTX 1050 Ti209,2 сэмплов/минGeForce GTX 1650424 сэмплов/минМесто среди всех моделей в базе (100)
A · 209B · 42405 00010 00015 000Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, сэмплов/мин. NVIDIA GeForce GTX 1650 впереди на 102,7 % в этом тесте.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
209,2 сэмплов/мин · измерение сообщества, выборка 70 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 70 отправок (исключено выбросов: 3), межквартильный размах 197.88–217.04; отправки 2025-07-18 — 2026-04-28; бэкенд OPTIX. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 1650
424 сэмплов/мин · измерение сообщества, выборка 143 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 143 отправок (исключено выбросов: 3), межквартильный размах 388.63–450.69; отправки 2025-07-19 — 2026-10-11; бэкенд OPTIX. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Рендер Cycles в Blender Benchmark. Медиана суммы сэмплов в минуту по трём сценам после отсечения выбросов.
Другие сопоставимые тесты (14)
| Тест | A | B | Разница |
|---|---|---|---|
| Blender Benchmark 2.82GPU, bmw27 (CUDA) | 240,3 | 149,1 | B +61,2 % |
| Blender Benchmark 2.83GPU, bmw27 (CUDA) | 246,7 | 153,3 | B +61 % |
| Blender Benchmark 2.90GPU, bmw27 (CUDA) | 262,2 | 158,3 | B +65,6 % |
| Blender Benchmark 2.82GPU, classroom (CUDA) | 724,1 | 516,2 | B +40,3 % |
| Blender Benchmark 2.83GPU, classroom (CUDA) | 736,9 | 536,1 | B +37,5 % |
| Blender Benchmark 2.90GPU, classroom (CUDA) | 750,3 | 540,8 | B +38,7 % |
| Blender Benchmark 2.83GPU, fishy_cat (CUDA) | 504,2 | 294,8 | B +71 % |
| Blender Benchmark 5.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 177,4 | 364,1 | B +105,2 % |
| Blender Benchmark 3.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 224,2 | 474,7 | B +111,7 % |
| Blender Benchmark 3.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 218,1 | 433,3 | B +98,7 % |
| Blender Benchmark 3.4.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 213,5 | 429,7 | B +101,3 % |
| Blender Benchmark 3.6.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 229,8 | 476,8 | B +107,5 % |
| Blender Benchmark 4.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 215,3 | 442,7 | B +105,6 % |
| Blender Benchmark 4.4.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 209 | 428,4 | B +104,9 % |
У каждой версии теста своя шкала: числа сравниваются только внутри строки.
Справочные результаты (94)
| Тест | A | B | Разница |
|---|---|---|---|
| Blender Benchmark 2.81GPU, barbershop_interior (CUDA) | 2 202,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, barbershop_interior (CUDA) | 1 980,4 | 1 732,3 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, bmw27 (CUDA) | 244,6 | 147,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, bmw27 (CUDA) | 239,3 | 147,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, bmw27 (CUDA) | 262,1 | 157,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, bmw27 (CUDA) | 246,2 | 156,3 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, bmw27 (OPTIX) | 282 | 130,3 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, bmw27 (OPTIX) | 291,2 | 126,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, bmw27 (OPTIX) | 281 | 127,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, bmw27 (OPTIX) | 291 | 133,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, classroom (CUDA) | 740,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, classroom (CUDA) | 714,7 | 538,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, classroom (CUDA) | 765,4 | 549,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, classroom (CUDA) | 713,6 | 572 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, classroom (OPTIX) | 889,8 | 499,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, classroom (OPTIX) | 927,7 | 472,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, classroom (OPTIX) | 948,2 | 517,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, fishy_cat (CUDA) | 499,3 | 324,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, fishy_cat (CUDA) | 484,7 | 277,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.82GPU, fishy_cat (CUDA) | 496,8 | 283,1 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, fishy_cat (CUDA) | 493,1 | 307,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, fishy_cat (CUDA) | 497,5 | 282,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, fishy_cat (OPTIX) | 528,7 | 253,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, fishy_cat (OPTIX) | 566,2 | 258,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, fishy_cat (OPTIX) | 613,6 | 271,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, koro (CUDA) | 863,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, koro (CUDA) | 830,5 | 483 | справочно |
| Blender Benchmark 2.82GPU, koro (CUDA) | 830,1 | 472,3 | справочно |
| Blender Benchmark 2.83GPU, koro (CUDA) | 807,5 | 499,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, koro (CUDA) | 760,2 | 502,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, koro (CUDA) | 773,5 | 437,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, koro (OPTIX) | 635,9 | 319,9 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, koro (OPTIX) | 905,2 | 389,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 1 414,9 | 867,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 1 228,3 | 924,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.82GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 1 252,9 | 894,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.83GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 1 278,6 | 905,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 1 271,1 | 911 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 1 168,2 | 796,1 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, pavillon_barcelona (OPTIX) | 1 443,6 | 722,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, pavillon_barcelona (OPTIX) | 1 483,2 | 750,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, pavillon_barcelona (OPTIX) | 1 577,2 | 753,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, victor (CUDA) | 14 116,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81aGPU, victor (CUDA) | 9 729,6 | 1 360,8 | справочно |
| Blender Benchmark 2.82GPU, victor (CUDA) | 7 575 | 1 373 | справочно |
| Blender Benchmark 2.83GPU, victor (CUDA) | 8 373,1 | 1 376,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, victor (CUDA) | 9 266,8 | 1 426,6 | справочно |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, victor (CUDA) | 7 320 | 1 885,3 | справочно |
| Blender Benchmark 2.92GPU, victor (CUDA) | 6 327,4 | 1 640 | справочно |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, victor (CUDA) | 5 837,1 | 1 565,5 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, victor (OPTIX) | 3 441,1 | 1 073,5 | справочно |
| Blender Benchmark 3.0.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 261,7 | 467,7 | справочно |
| Blender Benchmark 3.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 226,7 | 457,1 | справочно |
| Blender Benchmark 3.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 229 | 454,8 | справочно |
| Blender Benchmark 3.2.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 218 | 530,9 | справочно |
| Blender Benchmark 3.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 275,9 | 497,2 | справочно |
| Blender Benchmark 3.4.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 218,6 | 489,7 | справочно |
| Blender Benchmark 3.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 262,3 | 419,7 | справочно |
| Blender Benchmark 3.6.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 279,4 | 528,8 | справочно |
| Blender Benchmark 4.0.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 235,7 | 522,7 | справочно |
| Blender Benchmark 4.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 238,8 | 439,3 | справочно |
| Blender Benchmark 4.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 252,3 | 501,2 | справочно |
| Blender Benchmark 4.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 273,9 | 513,4 | справочно |
| Blender Benchmark 4.4.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 303,3 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 277,8 | 498,5 | справочно |
| Blender Benchmark 5.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 232 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 5.1.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 217,1 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 214,1 | 438,5 | справочно |
| Blender Benchmark 5.1.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 182,3 | 391,6 | справочно |
| Blender Benchmark 3.0.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 238 | 508,8 | справочно |
| Blender Benchmark 3.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 226,7 | 488,5 | справочно |
| Blender Benchmark 3.2.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 223,8 | 448,8 | справочно |
| Blender Benchmark 3.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 204 | 470 | справочно |
| Blender Benchmark 4.0.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 208,3 | 428,9 | справочно |
| Blender Benchmark 4.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 211 | 429,3 | справочно |
| Blender Benchmark 5.0.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 179,9 | 417 | справочно |
| Blender Benchmark 5.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 194,6 | 356,4 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, bmw27 (CUDA) | — | 156,1 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, bmw27 (OPTIX) | — | 137,3 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, classroom (CUDA) | — | 571,1 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, classroom (OPTIX) | — | 486,7 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, fishy_cat (CUDA) | — | 294,8 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, fishy_cat (CUDA) | — | 289,1 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, fishy_cat (OPTIX) | — | 240,2 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, koro (CUDA) | — | 472,8 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, koro (CUDA) | — | 457,8 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, koro (OPTIX) | — | 298 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, koro (OPTIX) | — | 336,3 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | — | 915,7 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | — | 891,3 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, pavillon_barcelona (OPTIX) | — | 702,6 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90.1GPU, victor (CUDA) | — | 1 215,8 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.91.2GPU, victor (OPTIX) | — | 1 068 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, victor (OPTIX) | — | 1 437,1 | нет пары |
У каждой версии теста своя шкала: числа сравниваются только внутри строки.
Характеристики
| Характеристика | A · GeForce GTX 1050 Ti | B · GeForce GTX 1650 | Разница |
|---|---|---|---|
| Чип | |||
| Графический чип | GP107-400-A1 | нет данных | нет данных у B |
| Архитектура | Pascal | Turing | различается |
| Шейдерные блокиЧисло шейдерных блоков сравнимо только в пределах одной архитектуры. | 768 (CUDA-ядра) | 896 (CUDA-ядра) | не сравнивается напрямую |
| Частоты | |||
| Базовая частота | 1 291 МГц | 1 485 МГц | B: больше на 194 МГц |
| Boost-частотаЧастоты разных архитектур не отражают производительность напрямую. | 1 392 МГц | 1 665 МГц | B: больше на 273 МГц |
| Память | |||
| Видеопамять | 4 ГБ | 4 ГБ | одинаково |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 | одинаково |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит | одинаково |
| Пропускная способностьБез учёта кэша (Infinity Cache / L2), который по-разному влияет на эффективную пропускную способность. | 112,1 ГБ/с | нет данных | нет данных у B |
| Питание и размеры | |||
| Энергопотребление картыTGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше. | 75 Вт (TDP) | 75 Вт (мощность карты) | не сравнивается напрямую |
| Рекомендуемый БП | нет данных | 300 Вт | нет данных у A |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 | различается |
| Длина (референс / Founders Edition)У партнёрских карт размеры отличаются — смотрите конкретный SKU. | нет данных | 130 мм | нет данных у A |
| Толщина (слоты) | нет данных | 2 | нет данных у A |
| Разъёмы питания (референс) | нет данных | 1x 6-pin | нет данных у A |
Чип
Графический чип
AGP107-400-A1
Bнет данных
нет данных у BАрхитектура
APascal
BTuring
различаетсяШейдерные блоки
A768 (CUDA-ядра)
B896 (CUDA-ядра)
не сравнивается напрямуюЧисло шейдерных блоков сравнимо только в пределах одной архитектуры.
Частоты
Базовая частота
A1 291 МГц
B1 485 МГц
B: больше на 194 МГцBoost-частота
A1 392 МГц
B1 665 МГц
B: больше на 273 МГцЧастоты разных архитектур не отражают производительность напрямую.
Память
Видеопамять
A4 ГБ
B4 ГБ
одинаковоТип памяти
AGDDR5
BGDDR5
одинаковоШина памяти
A128 бит
B128 бит
одинаковоПропускная способность
A112,1 ГБ/с
Bнет данных
нет данных у BБез учёта кэша (Infinity Cache / L2), который по-разному влияет на эффективную пропускную способность.
Питание и размеры
Энергопотребление карты
A75 Вт (TDP)
B75 Вт (мощность карты)
не сравнивается напрямуюTGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше.
Рекомендуемый БП
Aнет данных
B300 Вт
нет данных у AИнтерфейс
APCIe 3.0 x16
BPCIe 3.0
различаетсяДлина (референс / Founders Edition)
Aнет данных
B130 мм
нет данных у AУ партнёрских карт размеры отличаются — смотрите конкретный SKU.
Толщина (слоты)
Aнет данных
B2
нет данных у AРазъёмы питания (референс)
Aнет данных
B1x 6-pin
нет данных у A
«Больше» не всегда означает «лучше»: более высокое энергопотребление или размер — это требования к системе, а не преимущество (такие полосы приглушены).
Сравнить с помощью ИИ
Нейросеть разберёт характеристики и тесты этой пары и даст вердикт простым языком: кому какая модель подойдёт.
Вопросы и ответы
Сколько видеопамяти у NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti и NVIDIA GeForce GTX 1650?
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti: 4 ГБ GDDR5, шина 128 бит. NVIDIA GeForce GTX 1650: 4 ГБ GDDR5, шина 128 бит.
Какой интерфейс PCIe используют видеокарты?
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti: PCIe 3.0 x16. NVIDIA GeForce GTX 1650: PCIe 3.0.
Что быстрее: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti или NVIDIA GeForce GTX 1650?
NVIDIA GeForce GTX 1650 впереди во всех сценариях, где есть сопоставимые тесты: рендеринг и вычисления. Это не означает преимущества в задачах, для которых тестов нет.
Смотрите также
Источники данных (3)
- Википедия (англ.) — характеристики NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti, дата выхода и цена на стартепроверено 14 ноября 2026
- NVIDIA — характеристики NVIDIA GeForce GTX 1650проверено 7 ноября 2026
- Blender Open Data (Blender Foundation) — тест Blender Benchmark 2.81, тест Blender Benchmark 2.81a, тест Blender Benchmark 2.82, тест Blender Benchmark 2.83, тест Blender Benchmark 2.90, тест Blender Benchmark 2.91.2, тест Blender Benchmark 2.92, тест Blender Benchmark 2.93.1, тест Blender Benchmark 2.90.1, тест Blender Benchmark 3.0.1, тест Blender Benchmark 3.1.0, тест Blender Benchmark 3.2.0, тест Blender Benchmark 3.2.1, тест Blender Benchmark 3.3.0, тест Blender Benchmark 3.4.0, тест Blender Benchmark 3.5.0, тест Blender Benchmark 3.6.0, тест Blender Benchmark 4.0.0, тест Blender Benchmark 4.1.0, тест Blender Benchmark 4.2.0, тест Blender Benchmark 4.3.0, тест Blender Benchmark 4.4.0, тест Blender Benchmark 4.5.0, тест Blender Benchmark 5.1.0, тест Blender Benchmark 5.1.1, тест Blender Benchmark 5.2.0, тест Blender Benchmark 5.0.0проверено 14 ноября 2026
Как мы сравниваем — методология. Откуда данные — источники.