GeForce GT 710 vs GeForce GTX 650 Ti BOOST: сравнение характеристик и тестов
Короткий вывод
Недостаточно данных для вывода о производительности: в базе нет сопоставимых тестов этой пары. Ниже — ключевые различия по официальным характеристикам.
Сравнить с помощью ИИПреимущества
Только измеренное и паспортное: заметная разница в тесте и параметры, где больше — лучше.
Чем лучше GeForce GT 7101
Цена на старте на $134 ниже$35 против $169
Чем лучше GeForce GTX 650 Ti BOOST1
Шина памяти на 128 бит больше192 бит против 64 бит
Тесты
Сравниваются результаты одного теста одной версии при одинаковых условиях.
Blender Benchmark 2.90
GPU, bmw27 (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GT 7102 013,1 сGeForce GTX 650 Ti BOOST436,5 сБез вывода о преимуществе: малая выборка в одном из результатов.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GT 710
2 013,1 с · измерение сообщества, выборка 3 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 3 отправок (исключено выбросов: 0), межквартильный размах 1839.18–2179.47; отправки 2020-09-18 — 2020-11-15; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 650 Ti BOOST
436,5 с · измерение сообщества, выборка 1 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 1 отправок (исключено выбросов: 0), межквартильный размах 436.48–436.48; отправки 2020-10-24 — 2020-10-24; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
Справочные результаты (22)
| Тест | A | B | Разница |
|---|---|---|---|
| Blender Benchmark 2.81GPU, bmw27 (CUDA) | 1 846,7 | 418 | справочно |
| Blender Benchmark 2.83GPU, bmw27 (CUDA) | 2 063,6 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.92GPU, bmw27 (CUDA) | 2 599,6 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, classroom (CUDA) | 7 324,3 | 1 559,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.90GPU, fishy_cat (CUDA) | 5 348,5 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, koro (CUDA) | 11 595,9 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, koro (CUDA) | 8 309 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 14 140,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.0.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 31,6 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 21,3 | 113,1 | справочно |
| Blender Benchmark 3.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 22,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.2.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 18,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 21,5 | 110,9 | справочно |
| Blender Benchmark 3.4.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 18,4 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 23,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.6.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 21,3 | 110,2 | справочно |
| Blender Benchmark 4.0.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 23,4 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 12 | 102,5 | справочно |
| Blender Benchmark 4.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 12,9 | 103 | справочно |
| Blender Benchmark 4.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 9,5 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.82GPU, bmw27 (CUDA) | — | 433 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | — | 2 428,4 | нет пары |
У каждой версии теста своя шкала: числа сравниваются только внутри строки.
Характеристики
| Характеристика | A · GeForce GT 710 | B · GeForce GTX 650 Ti BOOST | Разница |
|---|---|---|---|
| Чип | |||
| Графический чип | нет данных | GK106-240-A1 | нет данных у A |
| Архитектура | нет данных | Kepler | нет данных у A |
| Шейдерные блокиЧисло шейдерных блоков сравнимо только в пределах одной архитектуры. | нет данных | 768 (CUDA-ядра) | нет данных у A |
| Частоты | |||
| Базовая частота | нет данных | 980 МГц | нет данных у A |
| Boost-частотаЧастоты разных архитектур не отражают производительность напрямую. У ноутбучных чипов частота зависит от лимита мощности ноутбука. | нет данных | 1 032 МГц | нет данных у A |
| Память | |||
| Видеопамять | нет данных | 2 ГБ | нет данных у A |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 | различается |
| Шина памяти | 64 бит | 192 бит | B: больше на 128 бит |
| Пропускная способностьБез учёта кэша (Infinity Cache / L2), который по-разному влияет на эффективную пропускную способность. | нет данных | 144,2 ГБ/с | нет данных у A |
| Питание и размеры | |||
| Энергопотребление картыTGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше. Диапазон задан производителем чипа; конкретное значение выбирает производитель ноутбука, поэтому один и тот же чип в разных ноутбуках работает по-разному. | нет данных | 134 Вт (TDP) | нет данных у A |
| Интерфейс | PCIe 2.0 | PCIe 3.0 x16 | различается |
Чип
Графический чип
Aнет данных
BGK106-240-A1
нет данных у AАрхитектура
Aнет данных
BKepler
нет данных у AШейдерные блоки
Aнет данных
B768 (CUDA-ядра)
нет данных у AЧисло шейдерных блоков сравнимо только в пределах одной архитектуры.
Частоты
Базовая частота
Aнет данных
B980 МГц
нет данных у ABoost-частота
Aнет данных
B1 032 МГц
нет данных у AЧастоты разных архитектур не отражают производительность напрямую. У ноутбучных чипов частота зависит от лимита мощности ноутбука.
Память
Видеопамять
Aнет данных
B2 ГБ
нет данных у AТип памяти
ADDR3
BGDDR5
различаетсяШина памяти
A64 бит
B192 бит
B: больше на 128 битПропускная способность
Aнет данных
B144,2 ГБ/с
нет данных у AБез учёта кэша (Infinity Cache / L2), который по-разному влияет на эффективную пропускную способность.
Питание и размеры
Энергопотребление карты
Aнет данных
B134 Вт (TDP)
нет данных у ATGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше. Диапазон задан производителем чипа; конкретное значение выбирает производитель ноутбука, поэтому один и тот же чип в разных ноутбуках работает по-разному.
Интерфейс
APCIe 2.0
BPCIe 3.0 x16
различается
«Больше» не всегда означает «лучше»: более высокое энергопотребление или размер — это требования к системе, а не преимущество (такие полосы приглушены).
Сравнить с помощью ИИ
Нейросеть разберёт характеристики и тесты этой пары и даст вердикт простым языком: кому какая модель подойдёт.
Вопросы и ответы
Какой интерфейс PCIe используют видеокарты?
NVIDIA GeForce GT 710: PCIe 2.0. NVIDIA GeForce GTX 650 Ti BOOST: PCIe 3.0 x16.
Смотрите также
Источники данных (2)
- Википедия (англ.) — характеристики NVIDIA GeForce GT 710, характеристики NVIDIA GeForce GTX 650 Ti BOOST, дата выхода и цена на стартепроверено 14 ноября 2026
- Blender Open Data (Blender Foundation) — тест Blender Benchmark 2.81, тест Blender Benchmark 2.83, тест Blender Benchmark 2.90, тест Blender Benchmark 2.92, тест Blender Benchmark 2.82, тест Blender Benchmark 2.93.1, тест Blender Benchmark 3.0.1, тест Blender Benchmark 3.1.0, тест Blender Benchmark 3.2.0, тест Blender Benchmark 3.2.1, тест Blender Benchmark 3.3.0, тест Blender Benchmark 3.4.0, тест Blender Benchmark 3.5.0, тест Blender Benchmark 3.6.0, тест Blender Benchmark 4.0.0, тест Blender Benchmark 4.2.0, тест Blender Benchmark 4.3.0, тест Blender Benchmark 4.5.0проверено 14 ноября 2026
Как мы сравниваем — методология. Откуда данные — источники.