Перейти к содержимому

GeForce GT 640 vs GeForce GTX 650 Ti BOOST: сравнение характеристик и тестов

ANVIDIA · Kepler

NVIDIA GeForce GT 640

  • 2 ГБ DDR3
  • 65 Вт

5 июня 2012 · $99 на старте

BNVIDIA · Kepler

NVIDIA GeForce GTX 650 Ti BOOST

  • 2 ГБ GDDR5
  • 134 Вт

26 марта 2013 · $169 на старте

Короткий вывод

Недостаточно данных для вывода о производительности: в базе нет сопоставимых тестов этой пары. Ниже — ключевые различия по официальным характеристикам.

Сравнить с помощью ИИ

Преимущества

Только измеренное и паспортное: заметная разница в тесте и параметры, где больше — лучше.

Чем лучше GeForce GT 6402

  • Энергопотребление карты на 69 Вт ниже65 Вт (TDP) против 134 Вт (TDP)

  • Цена на старте на $70 ниже$99 против $169

Чем лучше GeForce GTX 650 Ti BOOST3

  • Шейдерные блоки на 384 больше768 (CUDA-ядра) против 384 (CUDA-ядра)

  • Шина памяти на 64 бит больше192 бит против 128 бит

  • Пропускная способность на 115,7 ГБ/с больше144,2 ГБ/с против 28,5 ГБ/с

Тесты

Сравниваются результаты одного теста одной версии при одинаковых условиях.

  • Blender Benchmark 2.90

    GPU, bmw27 (CUDA) · с, меньше — лучше

    Без вывода о преимуществе: малая выборка в одном из результатов.

    Об измерении и источнике
    A · NVIDIA GeForce GT 640

    1 209,9 с · измерение сообщества, выборка 2 · 14 ноября 2026

    Blender Open Data (Blender Foundation)

    Медиана 2 отправок (исключено выбросов: 0), межквартильный размах 1153.11–1266.63; отправки 2020-12-16 — 2020-12-26; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.

    B · NVIDIA GeForce GTX 650 Ti BOOST

    436,5 с · измерение сообщества, выборка 1 · 14 ноября 2026

    Blender Open Data (Blender Foundation)

    Медиана 1 отправок (исключено выбросов: 0), межквартильный размах 436.48–436.48; отправки 2020-10-24 — 2020-10-24; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.

    разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.

    Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.

Справочные результаты (14)
ТестABРазница
Blender Benchmark 2.92GPU, bmw27 (CUDA)1 241,9—нет пары
Blender Benchmark 2.93.1GPU, bmw27 (CUDA)1 298,5—нет пары
Blender Benchmark 2.82GPU, classroom (CUDA)6 499,8—нет пары
Blender Benchmark 2.90GPU, fishy_cat (CUDA)3 537,9—нет пары
Blender Benchmark 3.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA)36,7—нет пары
Blender Benchmark 3.6.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA)31,9110,2справочно
Blender Benchmark 2.81GPU, bmw27 (CUDA)—418нет пары
Blender Benchmark 2.82GPU, bmw27 (CUDA)—433нет пары
Blender Benchmark 2.90GPU, classroom (CUDA)—1 559,7нет пары
Blender Benchmark 2.81GPU, pavillon_barcelona (CUDA)—2 428,4нет пары
Blender Benchmark 3.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA)—113,1нет пары
Blender Benchmark 3.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA)—110,9нет пары
Blender Benchmark 4.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA)—102,5нет пары
Blender Benchmark 4.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA)—103нет пары

У каждой версии теста своя шкала: числа сравниваются только внутри строки.

Характеристики

Чип

  • Графический чип

    AGK107-300-A2

    BGK106-240-A1

    различается

  • Архитектура

    AKepler

    BKepler

    одинаково

  • Шейдерные блоки

    A384 (CUDA-ядра)

    B768 (CUDA-ядра)

    B: больше на 384

    Число шейдерных блоков сравнимо только в пределах одной архитектуры.

Частоты

  • Базовая частота

    A902 МГц

    B980 МГц

    B: больше на 78 МГц

  • Boost-частота

    Aнет данных

    B1 032 МГц

    нет данных у A

    Частоты разных архитектур не отражают производительность напрямую. У ноутбучных чипов частота зависит от лимита мощности ноутбука.

Память

  • Видеопамять

    A2 ГБ

    B2 ГБ

    одинаково

  • Тип памяти

    ADDR3

    BGDDR5

    различается

  • Шина памяти

    A128 бит

    B192 бит

    B: больше на 64 бит

  • Пропускная способность

    A28,5 ГБ/с

    B144,2 ГБ/с

    B: больше на 115,7 ГБ/с

    Без учёта кэша (Infinity Cache / L2), который по-разному влияет на эффективную пропускную способность.

Питание и размеры

  • Энергопотребление карты

    A65 Вт (TDP)

    B134 Вт (TDP)

    B: выше на 69 Вт

    TGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше. Диапазон задан производителем чипа; конкретное значение выбирает производитель ноутбука, поэтому один и тот же чип в разных ноутбуках работает по-разному.

  • Интерфейс

    APCIe 3.0 x16

    BPCIe 3.0 x16

    одинаково

«Больше» не всегда означает «лучше»: более высокое энергопотребление или размер — это требования к системе, а не преимущество (такие полосы приглушены).

Сравнить с помощью ИИ

Нейросеть разберёт характеристики и тесты этой пары и даст вердикт простым языком: кому какая модель подойдёт.

ИИ-вердикт

Вопросы и ответы

Сколько видеопамяти у NVIDIA GeForce GT 640 и NVIDIA GeForce GTX 650 Ti BOOST?

NVIDIA GeForce GT 640: 2 ГБ DDR3, шина 128 бит. NVIDIA GeForce GTX 650 Ti BOOST: 2 ГБ GDDR5, шина 192 бит.

Какой интерфейс PCIe используют видеокарты?

NVIDIA GeForce GT 640: PCIe 3.0 x16. NVIDIA GeForce GTX 650 Ti BOOST: PCIe 3.0 x16.

Источники данных (2)
  • Википедия (англ.) — характеристики NVIDIA GeForce GT 640, характеристики NVIDIA GeForce GTX 650 Ti BOOST, дата выхода и цена на стартепроверено 14 ноября 2026
  • Blender Open Data (Blender Foundation) — тест Blender Benchmark 2.90, тест Blender Benchmark 2.92, тест Blender Benchmark 2.93.1, тест Blender Benchmark 2.81, тест Blender Benchmark 2.82, тест Blender Benchmark 3.5.0, тест Blender Benchmark 3.6.0, тест Blender Benchmark 3.1.0, тест Blender Benchmark 3.3.0, тест Blender Benchmark 4.2.0, тест Blender Benchmark 4.3.0проверено 14 ноября 2026

Как мы сравниваем — методология. Откуда данные — источники.

TelegramВКонтакте