GeForce GT 630 vs GeForce GTX 690: сравнение характеристик и тестов
Короткий вывод
Недостаточно данных для вывода о производительности: в базе нет сопоставимых тестов этой пары. Ниже — ключевые различия по официальным характеристикам.
Сравнить с помощью ИИПреимущества
Только измеренное и паспортное: заметная разница в тесте и параметры, где больше — лучше.
Чем лучше GeForce GT 6302
Энергопотребление карты на 235 Вт ниже65 Вт (TDP) против 300 Вт (TDP)
Цена на старте на $920 ниже$79 против $999
Чем лучше GeForce GTX 6900
По данным в базе преимуществ не найдено.
Тесты
Сравниваются результаты одного теста одной версии при одинаковых условиях.
Blender Benchmark 2.90
GPU, bmw27 (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GT 6301 248 сGeForce GTX 690239,3 сБез вывода о преимуществе: малая выборка в одном из результатов.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GT 630
1 248 с · измерение сообщества, выборка 1 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 1 отправок (исключено выбросов: 0), межквартильный размах 1247.99–1247.99; отправки 2021-05-16 — 2021-05-16; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 690
239,3 с · измерение сообщества, выборка 1 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 1 отправок (исключено выбросов: 0), межквартильный размах 239.27–239.27; отправки 2020-12-15 — 2020-12-15; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
Справочные результаты (8)
| Тест | A | B | Разница |
|---|---|---|---|
| Blender Benchmark 2.83GPU, bmw27 (CUDA) | 1 133,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.82GPU, bmw27 (CUDA) | — | 231,7 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.82GPU, classroom (CUDA) | — | 820 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.82GPU, fishy_cat (CUDA) | — | 451,2 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.82GPU, koro (CUDA) | — | 816,7 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.82GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | — | 1 321,1 | нет пары |
| Blender Benchmark 3.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | — | 184,2 | нет пары |
| Blender Benchmark 3.4.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | — | 180,2 | нет пары |
У каждой версии теста своя шкала: числа сравниваются только внутри строки.
Характеристики
| Характеристика | A · GeForce GT 630 | B · GeForce GTX 690 | Разница |
|---|---|---|---|
| Чип | |||
| Графический чип | GF108-400-A1 | нет данных | нет данных у B |
| Архитектура | Fermi | нет данных | нет данных у B |
| Шейдерные блокиЧисло шейдерных блоков сравнимо только в пределах одной архитектуры. | 96 (CUDA-ядра) | нет данных | нет данных у B |
| Частоты | |||
| Базовая частота | 810 МГц | 915 МГц | B: больше на 105 МГц |
| Boost-частотаЧастоты разных архитектур не отражают производительность напрямую. У ноутбучных чипов частота зависит от лимита мощности ноутбука. | нет данных | 1 019 МГц | нет данных у A |
| Память | |||
| Видеопамять | 1 ГБ | нет данных | нет данных у B |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 | различается |
| Шина памяти | 128 бит | нет данных | нет данных у B |
| Пропускная способностьБез учёта кэша (Infinity Cache / L2), который по-разному влияет на эффективную пропускную способность. | 28,8 ГБ/с | нет данных | нет данных у B |
| Питание и размеры | |||
| Энергопотребление картыTGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше. Диапазон задан производителем чипа; конкретное значение выбирает производитель ноутбука, поэтому один и тот же чип в разных ноутбуках работает по-разному. | 65 Вт (TDP) | 300 Вт (TDP) | B: выше на 235 Вт |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 | различается |
Чип
Графический чип
AGF108-400-A1
Bнет данных
нет данных у BАрхитектура
AFermi
Bнет данных
нет данных у BШейдерные блоки
A96 (CUDA-ядра)
Bнет данных
нет данных у BЧисло шейдерных блоков сравнимо только в пределах одной архитектуры.
Частоты
Базовая частота
A810 МГц
B915 МГц
B: больше на 105 МГцBoost-частота
Aнет данных
B1 019 МГц
нет данных у AЧастоты разных архитектур не отражают производительность напрямую. У ноутбучных чипов частота зависит от лимита мощности ноутбука.
Память
Видеопамять
A1 ГБ
Bнет данных
нет данных у BТип памяти
ADDR3
BGDDR5
различаетсяШина памяти
A128 бит
Bнет данных
нет данных у BПропускная способность
A28,8 ГБ/с
Bнет данных
нет данных у BБез учёта кэша (Infinity Cache / L2), который по-разному влияет на эффективную пропускную способность.
Питание и размеры
Энергопотребление карты
A65 Вт (TDP)
B300 Вт (TDP)
B: выше на 235 ВтTGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше. Диапазон задан производителем чипа; конкретное значение выбирает производитель ноутбука, поэтому один и тот же чип в разных ноутбуках работает по-разному.
Интерфейс
APCIe 2.0 x16
BPCIe 3.0 x16
различается
«Больше» не всегда означает «лучше»: более высокое энергопотребление или размер — это требования к системе, а не преимущество (такие полосы приглушены).
Сравнить с помощью ИИ
Нейросеть разберёт характеристики и тесты этой пары и даст вердикт простым языком: кому какая модель подойдёт.
Вопросы и ответы
Какой интерфейс PCIe используют видеокарты?
NVIDIA GeForce GT 630: PCIe 2.0 x16. NVIDIA GeForce GTX 690: PCIe 3.0 x16.
Смотрите также
Источники данных (2)
- Википедия (англ.) — характеристики NVIDIA GeForce GT 630, характеристики NVIDIA GeForce GTX 690, дата выхода и цена на стартепроверено 14 ноября 2026
- Blender Open Data (Blender Foundation) — тест Blender Benchmark 2.83, тест Blender Benchmark 2.90, тест Blender Benchmark 2.82, тест Blender Benchmark 3.3.0, тест Blender Benchmark 3.4.0проверено 14 ноября 2026
Как мы сравниваем — методология. Откуда данные — источники.