GeForce GT 630 vs GeForce GTX 660: сравнение характеристик и тестов
Короткий вывод
Недостаточно данных для вывода о производительности: в базе нет сопоставимых тестов этой пары. Ниже — ключевые различия по официальным характеристикам.
Сравнить с помощью ИИПреимущества
Только измеренное и паспортное: заметная разница в тесте и параметры, где больше — лучше.
Чем лучше GeForce GT 6302
Энергопотребление карты на 75 Вт ниже65 Вт (TDP) против 140 Вт (TDP)
Цена на старте на $150 ниже$79 против $229
Чем лучше GeForce GTX 6603
Видеопамять на 1 ГБ больше2 ГБ против 1 ГБ
Шина памяти на 64 бит больше192 бит против 128 бит
Пропускная способность на 115,4 ГБ/с больше144,2 ГБ/с против 28,8 ГБ/с
Тесты
Сравниваются результаты одного теста одной версии при одинаковых условиях.
Blender Benchmark 2.90
GPU, bmw27 (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce GT 6301 248 сGeForce GTX 660361,6 сБез вывода о преимуществе: малая выборка в одном из результатов.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce GT 630
1 248 с · измерение сообщества, выборка 1 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 1 отправок (исключено выбросов: 0), межквартильный размах 1247.99–1247.99; отправки 2021-05-16 — 2021-05-16; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce GTX 660
361,6 с · измерение сообщества, выборка 5 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 5 отправок (исключено выбросов: 2), межквартильный размах 361.42–362.02; отправки 2020-09-16 — 2020-12-20; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
Справочные результаты (26)
| Тест | A | B | Разница |
|---|---|---|---|
| Blender Benchmark 2.83GPU, bmw27 (CUDA) | 1 133,8 | 362,7 | справочно |
| Blender Benchmark 2.81GPU, bmw27 (CUDA) | — | 342,5 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.82GPU, bmw27 (CUDA) | — | 352,6 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, bmw27 (CUDA) | — | 357,5 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81GPU, classroom (CUDA) | — | 1 168,2 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.82GPU, classroom (CUDA) | — | 1 246,2 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.83GPU, classroom (CUDA) | — | 1 301,3 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, classroom (CUDA) | — | 1 289,5 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, classroom (CUDA) | — | 1 286,5 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, fishy_cat (CUDA) | — | 689,4 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.92GPU, fishy_cat (CUDA) | — | 690,1 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.83GPU, koro (CUDA) | — | 1 369,4 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, koro (CUDA) | — | 1 357,1 | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | — | 2 055 | нет пары |
| Blender Benchmark 3.0.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | — | 151,2 | нет пары |
| Blender Benchmark 3.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | — | 121,2 | нет пары |
| Blender Benchmark 3.2.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | — | 127,7 | нет пары |
| Blender Benchmark 3.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | — | 124,2 | нет пары |
| Blender Benchmark 3.4.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | — | 128,8 | нет пары |
| Blender Benchmark 3.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | — | 122,6 | нет пары |
| Blender Benchmark 3.6.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | — | 124,1 | нет пары |
| Blender Benchmark 4.0.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | — | 114,6 | нет пары |
| Blender Benchmark 4.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | — | 113,2 | нет пары |
| Blender Benchmark 4.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | — | 106,4 | нет пары |
| Blender Benchmark 4.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | — | 115,5 | нет пары |
| Blender Benchmark 4.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | — | 115,7 | нет пары |
У каждой версии теста своя шкала: числа сравниваются только внутри строки.
Характеристики
| Характеристика | A · GeForce GT 630 | B · GeForce GTX 660 | Разница |
|---|---|---|---|
| Чип | |||
| Графический чип | GF108-400-A1 | GK106-400-A1 | различается |
| Архитектура | Fermi | Kepler | различается |
| Шейдерные блокиЧисло шейдерных блоков сравнимо только в пределах одной архитектуры. | 96 (CUDA-ядра) | 960 (CUDA-ядра) | не сравнивается напрямую |
| Частоты | |||
| Базовая частота | 810 МГц | 980 МГц | B: больше на 170 МГц |
| Boost-частотаЧастоты разных архитектур не отражают производительность напрямую. У ноутбучных чипов частота зависит от лимита мощности ноутбука. | нет данных | 1 032 МГц | нет данных у A |
| Память | |||
| Видеопамять | 1 ГБ | 2 ГБ | B: больше на 1 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 | различается |
| Шина памяти | 128 бит | 192 бит | B: больше на 64 бит |
| Пропускная способностьБез учёта кэша (Infinity Cache / L2), который по-разному влияет на эффективную пропускную способность. | 28,8 ГБ/с | 144,2 ГБ/с | B: больше на 115,4 ГБ/с |
| Питание и размеры | |||
| Энергопотребление картыTGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше. Диапазон задан производителем чипа; конкретное значение выбирает производитель ноутбука, поэтому один и тот же чип в разных ноутбуках работает по-разному. | 65 Вт (TDP) | 140 Вт (TDP) | B: выше на 75 Вт |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 | различается |
Чип
Графический чип
AGF108-400-A1
BGK106-400-A1
различаетсяАрхитектура
AFermi
BKepler
различаетсяШейдерные блоки
A96 (CUDA-ядра)
B960 (CUDA-ядра)
не сравнивается напрямуюЧисло шейдерных блоков сравнимо только в пределах одной архитектуры.
Частоты
Базовая частота
A810 МГц
B980 МГц
B: больше на 170 МГцBoost-частота
Aнет данных
B1 032 МГц
нет данных у AЧастоты разных архитектур не отражают производительность напрямую. У ноутбучных чипов частота зависит от лимита мощности ноутбука.
Память
Видеопамять
A1 ГБ
B2 ГБ
B: больше на 1 ГБТип памяти
ADDR3
BGDDR5
различаетсяШина памяти
A128 бит
B192 бит
B: больше на 64 битПропускная способность
A28,8 ГБ/с
B144,2 ГБ/с
B: больше на 115,4 ГБ/сБез учёта кэша (Infinity Cache / L2), который по-разному влияет на эффективную пропускную способность.
Питание и размеры
Энергопотребление карты
A65 Вт (TDP)
B140 Вт (TDP)
B: выше на 75 ВтTGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше. Диапазон задан производителем чипа; конкретное значение выбирает производитель ноутбука, поэтому один и тот же чип в разных ноутбуках работает по-разному.
Интерфейс
APCIe 2.0 x16
BPCIe 3.0 x16
различается
«Больше» не всегда означает «лучше»: более высокое энергопотребление или размер — это требования к системе, а не преимущество (такие полосы приглушены).
Сравнить с помощью ИИ
Нейросеть разберёт характеристики и тесты этой пары и даст вердикт простым языком: кому какая модель подойдёт.
Вопросы и ответы
Сколько видеопамяти у NVIDIA GeForce GT 630 и NVIDIA GeForce GTX 660?
NVIDIA GeForce GT 630: 1 ГБ DDR3, шина 128 бит. NVIDIA GeForce GTX 660: 2 ГБ GDDR5, шина 192 бит.
Какой интерфейс PCIe используют видеокарты?
NVIDIA GeForce GT 630: PCIe 2.0 x16. NVIDIA GeForce GTX 660: PCIe 3.0 x16.
Смотрите также
Источники данных (2)
- Википедия (англ.) — характеристики NVIDIA GeForce GT 630, характеристики NVIDIA GeForce GTX 660, дата выхода и цена на стартепроверено 14 ноября 2026
- Blender Open Data (Blender Foundation) — тест Blender Benchmark 2.83, тест Blender Benchmark 2.90, тест Blender Benchmark 2.81, тест Blender Benchmark 2.82, тест Blender Benchmark 2.93.1, тест Blender Benchmark 2.92, тест Blender Benchmark 3.0.1, тест Blender Benchmark 3.1.0, тест Blender Benchmark 3.2.1, тест Blender Benchmark 3.3.0, тест Blender Benchmark 3.4.0, тест Blender Benchmark 3.5.0, тест Blender Benchmark 3.6.0, тест Blender Benchmark 4.0.0, тест Blender Benchmark 4.1.0, тест Blender Benchmark 4.2.0, тест Blender Benchmark 4.3.0, тест Blender Benchmark 4.5.0проверено 14 ноября 2026
Как мы сравниваем — методология. Откуда данные — источники.