Перейти к содержимому

GeForce 930A vs GeForce GTX 690: сравнение характеристик и тестов

ANVIDIA · GeForce

NVIDIA GeForce 930A

    BNVIDIA · GeForce GTX

    NVIDIA GeForce GTX 690

    • 300 Вт

    3 мая 2012 · $999 на старте

    Короткий вывод

    Недостаточно данных для вывода о производительности: в базе нет сопоставимых тестов этой пары. Ниже — ключевые различия по официальным характеристикам.

    Сравнить с помощью ИИ

    Преимущества

    Только измеренное и паспортное: заметная разница в тесте и параметры, где больше — лучше.

    Чем лучше GeForce 930A0

    По данным в базе преимуществ не найдено.

    Чем лучше GeForce GTX 6900

    По данным в базе преимуществ не найдено.

    Тесты

    Сравниваются результаты одного теста одной версии при одинаковых условиях.

    • Blender Benchmark 2.82

      GPU, bmw27 (CUDA) · с, меньше — лучше

      Без вывода о преимуществе: малая выборка в одном из результатов.

      Об измерении и источнике
      A · NVIDIA GeForce 930A

      870,4 с · измерение сообщества, выборка 1 · 14 ноября 2026

      Blender Open Data (Blender Foundation)

      Медиана 1 отправок (исключено выбросов: 0), межквартильный размах 870.44–870.44; отправки 2020-06-05 — 2020-06-05; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.

      B · NVIDIA GeForce GTX 690

      231,7 с · измерение сообщества, выборка 2 · 14 ноября 2026

      Blender Open Data (Blender Foundation)

      Медиана 2 отправок (исключено выбросов: 0), межквартильный размах 230.73–232.72; отправки 2020-02-28 — 2020-03-26; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.

      разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.

      Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.

    Справочные результаты (7)
    ТестABРазница
    Blender Benchmark 2.90GPU, bmw27 (CUDA)—239,3нет пары
    Blender Benchmark 2.82GPU, classroom (CUDA)—820нет пары
    Blender Benchmark 2.82GPU, fishy_cat (CUDA)—451,2нет пары
    Blender Benchmark 2.82GPU, koro (CUDA)—816,7нет пары
    Blender Benchmark 2.82GPU, pavillon_barcelona (CUDA)—1 321,1нет пары
    Blender Benchmark 3.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA)—184,2нет пары
    Blender Benchmark 3.4.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA)—180,2нет пары

    У каждой версии теста своя шкала: числа сравниваются только внутри строки.

    Характеристики

    Частоты

    • Базовая частота

      Aнет данных

      B915 МГц

      нет данных у A

    • Boost-частота

      Aнет данных

      B1 019 МГц

      нет данных у A

      Частоты разных архитектур не отражают производительность напрямую. У ноутбучных чипов частота зависит от лимита мощности ноутбука.

    Память

    • Тип памяти

      Aнет данных

      BGDDR5

      нет данных у A

    Питание и размеры

    • Энергопотребление карты

      Aнет данных

      B300 Вт (TDP)

      нет данных у A

      TGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше. Диапазон задан производителем чипа; конкретное значение выбирает производитель ноутбука, поэтому один и тот же чип в разных ноутбуках работает по-разному.

    • Интерфейс

      Aнет данных

      BPCIe 3.0 x16

      нет данных у A

    «Больше» не всегда означает «лучше»: более высокое энергопотребление или размер — это требования к системе, а не преимущество (такие полосы приглушены).

    Сравнить с помощью ИИ

    Нейросеть разберёт характеристики и тесты этой пары и даст вердикт простым языком: кому какая модель подойдёт.

    ИИ-вердикт
    Источники данных (3)

    Как мы сравниваем — методология. Откуда данные — источники.

    TelegramВКонтакте