GeForce 840M vs GeForce MX550: сравнение характеристик и тестов
Короткий вывод
Недостаточно данных для вывода о производительности: в базе нет сопоставимых тестов этой пары. Ниже — ключевые различия по официальным характеристикам.
Сравнить с помощью ИИПреимущества
Только измеренное и паспортное: заметная разница в тесте и параметры, где больше — лучше.
Чем лучше GeForce 840M0
По данным в базе преимуществ не найдено.
Чем лучше GeForce MX5501
Пропускная способность на 80 ГБ/с больше96 ГБ/с против 16 ГБ/с
Тесты
Сравниваются результаты одного теста одной версии при одинаковых условиях. Результаты ноутбучных чипов зависят от модели ноутбука: лимит мощности и охлаждение задаёт его производитель.
Blender Benchmark 2.93.1
GPU, bmw27 (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce 840M716,1 сGeForce MX550нет данныхБез вывода о преимуществе: нет сопоставимого результата для второй модели.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce 840M
716,1 с · измерение сообщества, выборка 1 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 1 отправок (исключено выбросов: 0), межквартильный размах 716.1–716.1; отправки 2021-07-17 — 2021-07-17; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce MX550
- нет сопоставимого результата
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
Справочные результаты (23)
| Тест | A | B | Разница |
|---|---|---|---|
| Blender Benchmark 2.82GPU, bmw27 (CUDA) | 868,6 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.83GPU, bmw27 (CUDA) | 889,4 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, bmw27 (CUDA) | 893,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.92GPU, bmw27 (CUDA) | 860,4 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.92GPU, bmw27 (OPTIX) | 991,3 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.82GPU, classroom (CUDA) | 2 871,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, classroom (CUDA) | 2 953 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, classroom (CUDA) | 2 554,6 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, fishy_cat (CUDA) | 1 790,4 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, fishy_cat (CUDA) | 1 979,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, koro (CUDA) | 3 088,4 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 4 657,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, victor (CUDA) | 98 992 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.0.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 24,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.0.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 66,9 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 45,1 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.2.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 47,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 42,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | — | 233,9 | нет пары |
| Blender Benchmark 5.1.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | — | 195,5 | нет пары |
| Blender Benchmark 5.2.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | — | 247 | нет пары |
| Blender Benchmark 3.4.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | — | 240,2 | нет пары |
| Blender Benchmark 4.1.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | — | 229,9 | нет пары |
У каждой версии теста своя шкала: числа сравниваются только внутри строки.
Характеристики
Значения производителя чипа. Лимит мощности и частоты в конкретном ноутбуке задаёт его производитель.
| Характеристика | A · GeForce 840M | B · GeForce MX550 | Разница |
|---|---|---|---|
| Чип | |||
| Графический чип | GM108 | TU117-670-A1 | различается |
| Архитектура | Maxwell | Turing | различается |
| Шейдерные блокиЧисло шейдерных блоков сравнимо только в пределах одной архитектуры. | нет данных | 1 024 (CUDA-ядра) | нет данных у A |
| Частоты | |||
| Базовая частота | 1 029 МГц | 1 065 МГц | B: больше на 36 МГц |
| Boost-частотаЧастоты разных архитектур не отражают производительность напрямую. У ноутбучных чипов частота зависит от лимита мощности ноутбука. | нет данных | 1 320 МГц | нет данных у A |
| Память | |||
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 | различается |
| Шина памяти | 64 бит | 64 бит | одинаково |
| Пропускная способностьБез учёта кэша (Infinity Cache / L2), который по-разному влияет на эффективную пропускную способность. | 16 ГБ/с | 96 ГБ/с | B: больше на 80 ГБ/с |
| Питание и размеры | |||
| Энергопотребление картыTGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше. Диапазон задан производителем чипа; конкретное значение выбирает производитель ноутбука, поэтому один и тот же чип в разных ноутбуках работает по-разному. | 30 Вт (TDP) | нет данных | нет данных у B |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 | различается |
Чип
Графический чип
AGM108
BTU117-670-A1
различаетсяАрхитектура
AMaxwell
BTuring
различаетсяШейдерные блоки
Aнет данных
B1 024 (CUDA-ядра)
нет данных у AЧисло шейдерных блоков сравнимо только в пределах одной архитектуры.
Частоты
Базовая частота
A1 029 МГц
B1 065 МГц
B: больше на 36 МГцBoost-частота
Aнет данных
B1 320 МГц
нет данных у AЧастоты разных архитектур не отражают производительность напрямую. У ноутбучных чипов частота зависит от лимита мощности ноутбука.
Память
Тип памяти
ADDR3
BGDDR6
различаетсяШина памяти
A64 бит
B64 бит
одинаковоПропускная способность
A16 ГБ/с
B96 ГБ/с
B: больше на 80 ГБ/сБез учёта кэша (Infinity Cache / L2), который по-разному влияет на эффективную пропускную способность.
Питание и размеры
Энергопотребление карты
A30 Вт (TDP)
Bнет данных
нет данных у BTGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше. Диапазон задан производителем чипа; конкретное значение выбирает производитель ноутбука, поэтому один и тот же чип в разных ноутбуках работает по-разному.
Интерфейс
APCIe 3.0 x16
BPCIe 4.0 x4
различается
«Больше» не всегда означает «лучше»: более высокое энергопотребление или размер — это требования к системе, а не преимущество (такие полосы приглушены).
Сравнить с помощью ИИ
Нейросеть разберёт характеристики и тесты этой пары и даст вердикт простым языком: кому какая модель подойдёт.
Вопросы и ответы
Какой интерфейс PCIe используют видеокарты?
NVIDIA GeForce 840M: PCIe 3.0 x16. NVIDIA GeForce MX550: PCIe 4.0 x4.
Смотрите также
Источники данных (2)
- Википедия (англ.) — характеристики NVIDIA GeForce 840M, характеристики NVIDIA GeForce MX550, дата выхода и цена на стартепроверено 14 ноября 2026
- Blender Open Data (Blender Foundation) — тест Blender Benchmark 2.82, тест Blender Benchmark 2.83, тест Blender Benchmark 2.90, тест Blender Benchmark 2.92, тест Blender Benchmark 2.93.1, тест Blender Benchmark 3.0.1, тест Blender Benchmark 4.0.0, тест Blender Benchmark 4.5.0, тест Blender Benchmark 3.2.1, тест Blender Benchmark 4.3.0, тест Blender Benchmark 4.2.0, тест Blender Benchmark 5.1.1, тест Blender Benchmark 5.2.0, тест Blender Benchmark 3.4.0, тест Blender Benchmark 4.1.0проверено 14 ноября 2026
Как мы сравниваем — методология. Откуда данные — источники.