Перейти к содержимому

GeForce 840M vs GeForce GTX 660M: сравнение характеристик и тестов

ANVIDIA · Maxwell

NVIDIA GeForce 840M

  • 30 Вт

12 марта 2014

BNVIDIA · Kepler

NVIDIA GeForce GTX 660M

  • 2 ГБ GDDR5
  • 50 Вт

22 марта 2012

Короткий вывод

Недостаточно данных для вывода о производительности: в базе нет сопоставимых тестов этой пары. Ниже — ключевые различия по официальным характеристикам.

Сравнить с помощью ИИ

Преимущества

Только измеренное и паспортное: заметная разница в тесте и параметры, где больше — лучше.

Чем лучше GeForce 840M1

  • Энергопотребление карты на 20 Вт ниже30 Вт (TDP) против 50 Вт (TDP)

Чем лучше GeForce GTX 660M2

  • Шина памяти на 64 бит больше128 бит против 64 бит

  • Пропускная способность на 64 ГБ/с больше80 ГБ/с против 16 ГБ/с

Тесты

Сравниваются результаты одного теста одной версии при одинаковых условиях. Результаты ноутбучных чипов зависят от модели ноутбука: лимит мощности и охлаждение задаёт его производитель.

  • Blender Benchmark 2.92

    GPU, bmw27 (CUDA) · с, меньше — лучше

    Без вывода о преимуществе: малая выборка в одном из результатов.

    Об измерении и источнике
    A · NVIDIA GeForce 840M

    860,4 с · измерение сообщества, выборка 3 · 14 ноября 2026

    Blender Open Data (Blender Foundation)

    Медиана 3 отправок (исключено выбросов: 0), межквартильный размах 850.8–895.77; отправки 2021-03-22 — 2021-04-22; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.

    B · NVIDIA GeForce GTX 660M

    1 010 с · измерение сообщества, выборка 1 · 14 ноября 2026

    Blender Open Data (Blender Foundation)

    Медиана 1 отправок (исключено выбросов: 0), межквартильный размах 1009.98–1009.98; отправки 2021-05-05 — 2021-05-05; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.

    разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.

    Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.

Справочные результаты (20)
ТестABРазница
Blender Benchmark 2.82GPU, bmw27 (CUDA)868,6—нет пары
Blender Benchmark 2.83GPU, bmw27 (CUDA)889,4—нет пары
Blender Benchmark 2.90GPU, bmw27 (CUDA)893,7—нет пары
Blender Benchmark 2.93.1GPU, bmw27 (CUDA)716,1—нет пары
Blender Benchmark 2.92GPU, bmw27 (OPTIX)991,3—нет пары
Blender Benchmark 2.82GPU, classroom (CUDA)2 871,8—нет пары
Blender Benchmark 2.90GPU, classroom (CUDA)2 953—нет пары
Blender Benchmark 2.93.1GPU, classroom (CUDA)2 554,6—нет пары
Blender Benchmark 2.90GPU, fishy_cat (CUDA)1 790,4—нет пары
Blender Benchmark 2.93.1GPU, fishy_cat (CUDA)1 979,7—нет пары
Blender Benchmark 2.90GPU, koro (CUDA)3 088,4—нет пары
Blender Benchmark 2.90GPU, pavillon_barcelona (CUDA)4 657,7—нет пары
Blender Benchmark 2.90GPU, victor (CUDA)98 992—нет пары
Blender Benchmark 3.0.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA)24,7—нет пары
Blender Benchmark 4.0.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA)66,9—нет пары
Blender Benchmark 4.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal)45,1—нет пары
Blender Benchmark 3.2.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal)47,7—нет пары
Blender Benchmark 4.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal)42,8—нет пары
Blender Benchmark 2.91.2GPU, bmw27 (CUDA)—1 095,9нет пары
Blender Benchmark 2.92GPU, classroom (CUDA)—3 774,8нет пары

У каждой версии теста своя шкала: числа сравниваются только внутри строки.

Характеристики

Значения производителя чипа. Лимит мощности и частоты в конкретном ноутбуке задаёт его производитель.

Чип

  • Графический чип

    AGM108

    BGK107

    различается

  • Архитектура

    AMaxwell

    BKepler

    различается

Частоты

  • Базовая частота

    A1 029 МГц

    B835 МГц

    A: больше на 194 МГц

Память

  • Видеопамять

    Aнет данных

    B2 ГБ

    нет данных у A

  • Тип памяти

    ADDR3

    BGDDR5

    различается

  • Шина памяти

    A64 бит

    B128 бит

    B: больше на 64 бит

  • Пропускная способность

    A16 ГБ/с

    B80 ГБ/с

    B: больше на 64 ГБ/с

    Без учёта кэша (Infinity Cache / L2), который по-разному влияет на эффективную пропускную способность.

Питание и размеры

  • Энергопотребление карты

    A30 Вт (TDP)

    B50 Вт (TDP)

    B: выше на 20 Вт

    TGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше. Диапазон задан производителем чипа; конкретное значение выбирает производитель ноутбука, поэтому один и тот же чип в разных ноутбуках работает по-разному.

  • Интерфейс

    APCIe 3.0 x16

    BPCIe 3.0 x16

    одинаково

«Больше» не всегда означает «лучше»: более высокое энергопотребление или размер — это требования к системе, а не преимущество (такие полосы приглушены).

Сравнить с помощью ИИ

Нейросеть разберёт характеристики и тесты этой пары и даст вердикт простым языком: кому какая модель подойдёт.

ИИ-вердикт

Вопросы и ответы

Какой интерфейс PCIe используют видеокарты?

NVIDIA GeForce 840M: PCIe 3.0 x16. NVIDIA GeForce GTX 660M: PCIe 3.0 x16.

Источники данных (2)
  • Википедия (англ.) — характеристики NVIDIA GeForce 840M, характеристики NVIDIA GeForce GTX 660M, дата выхода и цена на стартепроверено 14 ноября 2026
  • Blender Open Data (Blender Foundation) — тест Blender Benchmark 2.82, тест Blender Benchmark 2.83, тест Blender Benchmark 2.90, тест Blender Benchmark 2.92, тест Blender Benchmark 2.93.1, тест Blender Benchmark 2.91.2, тест Blender Benchmark 3.0.1, тест Blender Benchmark 4.0.0, тест Blender Benchmark 4.5.0, тест Blender Benchmark 3.2.1, тест Blender Benchmark 4.3.0проверено 14 ноября 2026

Как мы сравниваем — методология. Откуда данные — источники.

TelegramВКонтакте