GeForce 840M vs GeForce 930M: сравнение характеристик и тестов
Короткий вывод
Недостаточно данных для вывода о производительности: в базе нет сопоставимых тестов этой пары. Ниже — ключевые различия по официальным характеристикам.
Сравнить с помощью ИИПреимущества
Только измеренное и паспортное: заметная разница в тесте и параметры, где больше — лучше.
Чем лучше GeForce 840M1
Пропускная способность на 1,6 ГБ/с больше16 ГБ/с против 14,4 ГБ/с
Чем лучше GeForce 930M1
Энергопотребление карты на 1 Вт ниже29 Вт (TDP) против 30 Вт (TDP)
Тесты
Сравниваются результаты одного теста одной версии при одинаковых условиях.
Blender Benchmark 2.90
GPU, bmw27 (CUDA) · с, меньше — лучше
GeForce 840M893,7 сGeForce 930M988 сБез вывода о преимуществе: малая выборка в одном из результатов.
Об измерении и источнике
- A · NVIDIA GeForce 840M
893,7 с · измерение сообщества, выборка 2 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 2 отправок (исключено выбросов: 0), межквартильный размах 893.16–894.21; отправки 2020-11-05 — 2020-11-06; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
- B · NVIDIA GeForce 930M
988 с · измерение сообщества, выборка 1 · 14 ноября 2026
Blender Open Data (Blender Foundation)
Медиана 1 отправок (исключено выбросов: 0), межквартильный размах 987.99–987.99; отправки 2021-01-05 — 2021-01-05; бэкенд CUDA. Снимок 2026-11-14.
разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.
Время рендера одной сцены Cycles без синхронизации. Медиана отправок после фильтрации.
Справочные результаты (21)
| Тест | A | B | Разница |
|---|---|---|---|
| Blender Benchmark 2.82GPU, bmw27 (CUDA) | 868,6 | 913,2 | справочно |
| Blender Benchmark 2.83GPU, bmw27 (CUDA) | 889,4 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.92GPU, bmw27 (CUDA) | 860,4 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, bmw27 (CUDA) | 716,1 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.92GPU, bmw27 (OPTIX) | 991,3 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.82GPU, classroom (CUDA) | 2 871,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, classroom (CUDA) | 2 953 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, classroom (CUDA) | 2 554,6 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, fishy_cat (CUDA) | 1 790,4 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.93.1GPU, fishy_cat (CUDA) | 1 979,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, koro (CUDA) | 3 088,4 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, pavillon_barcelona (CUDA) | 4 657,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.90GPU, victor (CUDA) | 98 992 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 3.0.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 24,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.0.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | 66,9 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.5.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 45,1 | 45,5 | справочно |
| Blender Benchmark 3.2.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 47,7 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 4.3.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | 42,8 | — | нет пары |
| Blender Benchmark 2.81GPU, bmw27 (CUDA) | — | 927 | нет пары |
| Blender Benchmark 3.6.0GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (CUDA) | — | 66,8 | нет пары |
| Blender Benchmark 3.0.1GPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom (OptiX / HIP / oneAPI / Metal) | — | 55,8 | нет пары |
У каждой версии теста своя шкала: числа сравниваются только внутри строки.
Характеристики
| Характеристика | A · GeForce 840M | B · GeForce 930M | Разница |
|---|---|---|---|
| Чип | |||
| Графический чип | GM108 | GM108 | одинаково |
| Архитектура | Maxwell | Maxwell | одинаково |
| Частоты | |||
| Базовая частота | 1 029 МГц | нет данных | нет данных у B |
| Память | |||
| Видеопамять | нет данных | 2 ГБ | нет данных у A |
| Тип памяти | DDR3 | DDR3 | одинаково |
| Шина памяти | 64 бит | 64 бит | одинаково |
| Пропускная способностьБез учёта кэша (Infinity Cache / L2), который по-разному влияет на эффективную пропускную способность. | 16 ГБ/с | 14,4 ГБ/с | A: больше на 1,6 ГБ/с |
| Питание и размеры | |||
| Энергопотребление картыTGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше. | 30 Вт (TDP) | 29 Вт (TDP) | A: выше на 1 Вт |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 | одинаково |
Чип
Графический чип
AGM108
BGM108
одинаковоАрхитектура
AMaxwell
BMaxwell
одинаково
Частоты
Базовая частота
A1 029 МГц
Bнет данных
нет данных у B
Память
Видеопамять
Aнет данных
B2 ГБ
нет данных у AТип памяти
ADDR3
BDDR3
одинаковоШина памяти
A64 бит
B64 бит
одинаковоПропускная способность
A16 ГБ/с
B14,4 ГБ/с
A: больше на 1,6 ГБ/сБез учёта кэша (Infinity Cache / L2), который по-разному влияет на эффективную пропускную способность.
Питание и размеры
Энергопотребление карты
A30 Вт (TDP)
B29 Вт (TDP)
A: выше на 1 ВтTGP (NVIDIA) и TBP (AMD/Intel) считаются по-разному; больше — не значит лучше.
Интерфейс
APCIe 3.0 x16
BPCIe 3.0 x16
одинаково
«Больше» не всегда означает «лучше»: более высокое энергопотребление или размер — это требования к системе, а не преимущество (такие полосы приглушены).
Сравнить с помощью ИИ
Нейросеть разберёт характеристики и тесты этой пары и даст вердикт простым языком: кому какая модель подойдёт.
Вопросы и ответы
Какой интерфейс PCIe используют видеокарты?
NVIDIA GeForce 840M: PCIe 3.0 x16. NVIDIA GeForce 930M: PCIe 3.0 x16.
Смотрите также
Источники данных (2)
- Википедия (англ.) — характеристики NVIDIA GeForce 840M, характеристики NVIDIA GeForce 930M, дата выхода и цена на стартепроверено 14 ноября 2026
- Blender Open Data (Blender Foundation) — тест Blender Benchmark 2.82, тест Blender Benchmark 2.83, тест Blender Benchmark 2.90, тест Blender Benchmark 2.92, тест Blender Benchmark 2.93.1, тест Blender Benchmark 2.81, тест Blender Benchmark 3.0.1, тест Blender Benchmark 4.0.0, тест Blender Benchmark 3.6.0, тест Blender Benchmark 4.5.0, тест Blender Benchmark 3.2.1, тест Blender Benchmark 4.3.0проверено 14 ноября 2026
Как мы сравниваем — методология. Откуда данные — источники.