Перейти к содержимому
EN

Apple M2 Pro vs Apple M4: сравнение характеристик и тестов

AApple · ARM64

Apple M2 Pro

    2023

    BApple · ARM64

    Apple M4

      2024

      Короткий вывод

      Apple M4 впереди во всех сценариях, где есть сопоставимые тесты: многопоточная производительность. Это не означает преимущества в задачах, для которых тестов нет.

      Сравнить с помощью ИИ
      ← Apple M2 ProApple M4 →

      • Многопоточная производительность

        B +17,4 %

        Apple M4 впереди в этом сценарии (до 17,4 % в сопоставимых тестах).

      Пока нет сопоставимых тестов: однопоточная производительность, игры (процессорозависимые сценарии), энергоэффективность.

      Преимущества

      Только измеренное и паспортное: заметная разница в тесте и параметры, где больше — лучше.

      Чем лучше Apple M2 Pro0

      По данным в базе преимуществ не найдено.

      Чем лучше Apple M41

      • Blender Benchmark 4.5.0 на 9 % быстрее224 сэмплов/мин против 206 сэмплов/мин

      Тесты

      Сравниваются результаты одного теста одной версии при одинаковых условиях.

      • Blender Benchmark 4.5.0

        CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom · сэмплов/мин, больше — лучше

        B впереди на 9 %

        Место среди протестированных моделей (89)

        A · 206B · 224
        0200400600800
        Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, сэмплов/мин.

        Apple M4 впереди на 9 % в этом тесте.

        Об измерении и источнике
        A · Apple M2 Pro

        205,8 сэмплов/мин · измерение сообщества, выборка 40 · 14 ноября 2026

        Blender Open Data (Blender Foundation)

        Медиана 40 отправок (исключено выбросов: 0), межквартильный размах 198.99–244.86; отправки 2025-07-23 — 2026-08-21; бэкенд CPU. Снимок 2026-11-14.

        B · Apple M4

        224,3 сэмплов/мин · измерение сообщества, выборка 245 · 14 ноября 2026

        Blender Open Data (Blender Foundation)

        Медиана 245 отправок (исключено выбросов: 13), межквартильный размах 216.82–236.23; отправки 2025-07-17 — 2026-05-09; бэкенд CPU. Снимок 2026-11-14.

        разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.

        Рендер Cycles в Blender Benchmark. Медиана суммы сэмплов в минуту по трём сценам после отсечения выбросов.

      Другие сопоставимые тесты (2)
      ТестABРазница
      Blender Benchmark 4.2.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom197231,3B +17,4 %
      Blender Benchmark 4.3.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom203234B +15,2 %

      У каждой версии теста своя шкала: числа сравниваются только внутри строки.

      Справочные результаты (12)
      ТестABРазница
      Blender Benchmark 5.1.1CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom240,7215,8справочно
      Blender Benchmark 5.2.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom192,8214,2справочно
      Blender Benchmark 3.2.1CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom149,5—нет пары
      Blender Benchmark 3.4.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom200,5—нет пары
      Blender Benchmark 3.5.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom196,5—нет пары
      Blender Benchmark 3.6.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom198230,7справочно
      Blender Benchmark 4.0.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom197,8232справочно
      Blender Benchmark 4.1.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom199,4214,2справочно
      Blender Benchmark 4.4.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom197,7222,1справочно
      Blender Benchmark 5.0.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom202220,1справочно
      Blender Benchmark 5.1.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom199,2216,8справочно
      Blender Benchmark 5.3.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom—205,5нет пары

      У каждой версии теста своя шкала: числа сравниваются только внутри строки.

      Характеристики

      Платформа

      • Техпроцесс

        A5 нм

        B3 нм

        различается

      Память и интерфейсы

      • Тип памяти

        AОбъединённая память

        BОбъединённая память

        одинаково

      • Макс. объём памяти

        A32 ГБ

        B32 ГБ

        одинаково

      • Встроенная графика

        AApple M2 Pro (16 / 19 ядер GPU)

        BApple M4 (8 / 10 ядер GPU)

        различается

      «Больше» не всегда означает «лучше»: более высокое энергопотребление или размер — это требования к системе, а не преимущество (такие полосы приглушены).

      Сравнить с помощью ИИ

      Нейросеть разберёт характеристики и тесты этой пары и даст вердикт простым языком: кому какая модель подойдёт.

      ИИ-вердикт

      Вопросы и ответы

      Есть ли у процессоров встроенная графика?

      Apple M2 Pro: Apple M2 Pro (16 / 19 ядер GPU). Apple M4: Apple M4 (8 / 10 ядер GPU).

      Что быстрее: Apple M2 Pro или Apple M4?

      Apple M4 впереди во всех сценариях, где есть сопоставимые тесты: многопоточная производительность. Это не означает преимущества в задачах, для которых тестов нет.

      Источники данных (2)
      • Apple — характеристики Apple M2 Pro, характеристики Apple M4проверено 14 ноября 2026
      • Blender Open Data (Blender Foundation) — тест Blender Benchmark 4.2.0, тест Blender Benchmark 4.5.0, тест Blender Benchmark 5.1.1, тест Blender Benchmark 5.2.0, тест Blender Benchmark 3.2.1, тест Blender Benchmark 3.4.0, тест Blender Benchmark 3.5.0, тест Blender Benchmark 3.6.0, тест Blender Benchmark 4.0.0, тест Blender Benchmark 4.1.0, тест Blender Benchmark 4.3.0, тест Blender Benchmark 4.4.0, тест Blender Benchmark 5.0.0, тест Blender Benchmark 5.1.0, тест Blender Benchmark 5.3.0проверено 14 ноября 2026

      Как мы сравниваем: методология. Откуда данные: источники.

      TelegramВКонтакте