Перейти к содержимому

Apple M1 Pro (8 ядер CPU) vs Apple M2 Ultra: сравнение характеристик и тестов

AApple · ARM64

Apple M1 Pro (8 ядер CPU)

  • 8 яд.

2021

BApple · ARM64

Apple M2 Ultra

  • 24 яд.

2023

Короткий вывод

Apple M2 Ultra впереди во всех сценариях, где есть сопоставимые тесты: многопоточная производительность. Это не означает преимущества в задачах, для которых тестов нет.

Сравнить с помощью ИИ
← Apple M1 Pro (8 ядер CPU)Apple M2 Ultra →
  • Многопоточная производительность

    B +226,3 %

    Apple M2 Ultra впереди в этом сценарии (до 226,3 % в сопоставимых тестах).

Пока нет сопоставимых тестов: однопоточная производительность, игры (процессорозависимые сценарии), энергоэффективность.

Преимущества

Только измеренное и паспортное: заметная разница в тесте и параметры, где больше — лучше.

Чем лучше Apple M1 Pro (8 ядер CPU)0

По данным в базе преимуществ не найдено.

Чем лучше Apple M2 Ultra2

  • Blender Benchmark 3.6.0 на 226,3 % быстрее502 сэмплов/мин против 154 сэмплов/мин

  • Ядра на 16 больше24 (16P + 8E) против 8 (6P + 2E)

Тесты

Сравниваются результаты одного теста одной версии при одинаковых условиях.

  • Blender Benchmark 3.6.0

    CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom · сэмплов/мин, больше — лучше

    B впереди на 226,3 %

    Место среди всех моделей в базе (52)

    A · 154B · 502
    0200400600
    Каждая точка — медиана одной модели в этом тесте. Шкала от нуля, сэмплов/мин.

    Apple M2 Ultra впереди на 226,3 % в этом тесте.

    Об измерении и источнике
    A · Apple M1 Pro (8 ядер CPU)

    153,9 сэмплов/мин · измерение сообщества, выборка 39 · 14 ноября 2026

    Blender Open Data (Blender Foundation)

    Медиана 39 отправок (исключено выбросов: 1), межквартильный размах 134.64–160.02; отправки 2023-07-08 — 2025-01-12; бэкенд CPU. Снимок 2026-11-14.

    B · Apple M2 Ultra

    502,3 сэмплов/мин · измерение сообщества, выборка 28 · 14 ноября 2026

    Blender Open Data (Blender Foundation)

    Медиана 28 отправок (исключено выбросов: 4), межквартильный размах 498.04–504.31; отправки 2023-06-30 — 2023-11-16; бэкенд CPU. Снимок 2026-11-14.

    разница = |A − B| ÷ меньшее из значений × 100 %. Порог заметности 5 % — UX-эвристика, а не статистическая значимость.

    Рендер Cycles в Blender Benchmark. Медиана суммы сэмплов в минуту по трём сценам после отсечения выбросов.

Справочные результаты (17)
ТестABРазница
Blender Benchmark 4.2.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom155,5496справочно
Blender Benchmark 4.5.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom152,1526справочно
Blender Benchmark 5.1.1CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom135,8509,8справочно
Blender Benchmark 5.2.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom150,6501,2справочно
Blender Benchmark 3.0.1CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom156,3—нет пары
Blender Benchmark 3.1.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom147,1—нет пары
Blender Benchmark 3.2.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom149,1—нет пары
Blender Benchmark 3.2.1CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom148,5—нет пары
Blender Benchmark 3.3.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom164,3—нет пары
Blender Benchmark 3.4.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom158506,1справочно
Blender Benchmark 3.5.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom151,3493,5справочно
Blender Benchmark 4.0.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom159,5507,7справочно
Blender Benchmark 4.1.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom149,1510,1справочно
Blender Benchmark 4.3.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom152,6507,4справочно
Blender Benchmark 4.4.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom156,5508,6справочно
Blender Benchmark 5.0.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom140,4—нет пары
Blender Benchmark 5.1.0CPU, сумма сцен monster + junkshop + classroom156,9—нет пары

У каждой версии теста своя шкала: числа сравниваются только внутри строки.

Характеристики

Ядра и частоты

  • Ядра

    A8 (6P + 2E)

    B24 (16P + 8E)

    B: больше на 16

    Ядра разных типов могут отличаться по производительности.

Платформа

  • Техпроцесс

    A5 нм

    B5 нм

    одинаково

Память и интерфейсы

  • Тип памяти

    AОбъединённая память

    BОбъединённая память

    одинаково
  • Макс. объём памяти

    Aнет данных

    B192 ГБ

    нет данных у A
  • Встроенная графика

    AApple M1 Pro (14 / 16 ядер GPU)

    BApple M2 Ultra (60 / 76 ядер GPU)

    различается

«Больше» не всегда означает «лучше»: более высокое энергопотребление или размер — это требования к системе, а не преимущество (такие полосы приглушены).

Сравнить с помощью ИИ

Нейросеть разберёт характеристики и тесты этой пары и даст вердикт простым языком: кому какая модель подойдёт.

ИИ-вердикт

Вопросы и ответы

Есть ли у процессоров встроенная графика?

Apple M1 Pro (8 ядер CPU): Apple M1 Pro (14 / 16 ядер GPU). Apple M2 Ultra: Apple M2 Ultra (60 / 76 ядер GPU).

Что быстрее: Apple M1 Pro (8 ядер CPU) или Apple M2 Ultra?

Apple M2 Ultra впереди во всех сценариях, где есть сопоставимые тесты: многопоточная производительность. Это не означает преимущества в задачах, для которых тестов нет.

Источники данных (2)
  • Apple — характеристики Apple M1 Pro (8 ядер CPU), характеристики Apple M2 Ultraпроверено 14 ноября 2026
  • Blender Open Data (Blender Foundation) — тест Blender Benchmark 4.2.0, тест Blender Benchmark 4.5.0, тест Blender Benchmark 5.1.1, тест Blender Benchmark 5.2.0, тест Blender Benchmark 3.0.1, тест Blender Benchmark 3.1.0, тест Blender Benchmark 3.2.0, тест Blender Benchmark 3.2.1, тест Blender Benchmark 3.3.0, тест Blender Benchmark 3.4.0, тест Blender Benchmark 3.5.0, тест Blender Benchmark 3.6.0, тест Blender Benchmark 4.0.0, тест Blender Benchmark 4.1.0, тест Blender Benchmark 4.3.0, тест Blender Benchmark 4.4.0, тест Blender Benchmark 5.0.0, тест Blender Benchmark 5.1.0проверено 14 ноября 2026

Как мы сравниваем — методология. Откуда данные — источники.

TelegramВКонтакте